高新技術(shù)企業(yè)審計底稿
發(fā)布時間：2025-05-02 點擊：25
高新技術(shù)企業(yè)審計篇1
關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè)；認定；審計
根據(jù)頒布的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》中規(guī)定，被認定為高新技術(shù)的企業(yè)，可以根據(jù)《企業(yè)所得稅法》對企業(yè)減少15%的企業(yè)所得稅，有效期為3年。但是在審計署的抽查中揭露了高新技術(shù)企業(yè)的逃稅情況，這些高新資格所帶來的巨大利益讓高新技術(shù)企業(yè)認定的正確性空前的重要起來，在一定的程度上導(dǎo)致了國家稅款的流失。對于一部分的企業(yè)為了追求利潤最大化，尋求各種各樣的途徑去獲取高新科技企業(yè)的資格。所以如何避免此類的現(xiàn)象發(fā)生，中介機構(gòu)的專項認定如何有效的發(fā)現(xiàn)虛假申報，已經(jīng)成為人們將要思考的問題。
1.對于高新技術(shù)企業(yè)認定審計的現(xiàn)狀
1.1技術(shù)領(lǐng)域難以認定
國家重點支持的技術(shù)領(lǐng)域在企業(yè)申報的高新技術(shù)產(chǎn)品種類中，能否得到技術(shù)支持很難認定。對于注冊的會計師，他們僅僅是財務(wù)專家并不是技術(shù)專家，在技術(shù)方面的認定已經(jīng)超出了專業(yè)的能力。隨著近幾年高新技術(shù)申報機構(gòu)日益增加，受到利益所驅(qū)使，輔導(dǎo)機構(gòu)與企業(yè)聯(lián)合一起對申報材料中涉及的產(chǎn)品進行過分的包裝屢屢出現(xiàn)。這些情況的發(fā)生讓其專業(yè)意見的可靠性大大降低，增強了審計的風(fēng)險。
1.2對于賬務(wù)的設(shè)置沒有規(guī)范
對于大多數(shù)的申報企業(yè)，他們的收入并沒有設(shè)置明細賬，同時對銷售的發(fā)票不夠規(guī)范，與企業(yè)申報高新技術(shù)產(chǎn)品與收入表中的名稱不一致。企業(yè)所提供的高新技術(shù)產(chǎn)品通常也無法與各項目收入相對應(yīng)。所以審計人員就難以判斷高新技術(shù)產(chǎn)品是否匹配。
1.3核算的方法操作空間很大
對于利潤或者稅收方面，在核算的時候企業(yè)通常帶有主觀的因素，在財務(wù)運算過程當(dāng)中帶有一定的偏向性。在這些客觀的條件下，審計人員對于正處于研發(fā)階段或者開發(fā)階段的劃分是否有著資本化的標準以及研發(fā)的經(jīng)費用在資本化后的攤銷期限是否能夠做出正確的判斷是很難的。
1.4審計費用不夠深入
企業(yè)在核對于申報高新技術(shù)企業(yè)都普遍存在著以下問題：第一，研究活動相關(guān)的記錄不夠完整；第二，研究活動的內(nèi)部控制制度不夠完善；最后，財務(wù)人員對于相關(guān)的研究活動了解不夠深入等。對于研究活動的核算，企業(yè)財務(wù)人員僅僅停留在數(shù)據(jù)的表面，更多的關(guān)注于研發(fā)投入的比例是否能夠符合規(guī)定。然而審計人員對于費用研發(fā)的審計也存在著基本依賴實質(zhì)性的審計程序化，主要的審查研發(fā)費用在形式上是符合規(guī)定的，但是對于費用的完整性和真實性審計不夠深入審查。下面從直接投入和人員人工這兩類研發(fā)費用的審計情況做出分析：
直接投入，它主要是對于研發(fā)材料的投入，在整個企業(yè)研發(fā)活動中材料費用一項占有很大的比例。在企業(yè)認定審計過程中，注冊會計師們通過對收發(fā)存報表、領(lǐng)料單以及材料明細賬等資料進行檢查核實。在領(lǐng)料單上只要寫明是研發(fā)領(lǐng)料的，注明研發(fā)項目的名稱并且有研發(fā)工作人員簽字確認的，都計入研發(fā)經(jīng)費當(dāng)中。
人員人工，它主要是關(guān)注研究工作人員的名單以及他們的工資額度，通過對研發(fā)工作人員的人數(shù)是否符合規(guī)定比例做出相應(yīng)的審核，列入項目申報的名單與研發(fā)費用的名單是否統(tǒng)一、是否與企業(yè)簽訂了勞動合同、在合同中的崗位是否是研發(fā)崗位、是否在全面累計的工作時間不大于183天，企業(yè)是否為這些研發(fā)工作人員繳納了社會保險、審核的工資列支資金是否跟個人所得稅、工資單系統(tǒng)保持一致等，用這些來確定研究工作人員人工金額的準確性。但是在實際上對于非研發(fā)工作人員與研發(fā)工作人員的真實身份很難確定其界限、相關(guān)的研發(fā)工作人員所參與的研發(fā)活動時間的測定等方面做得卻很少。然而企業(yè)大多數(shù)都會將非研發(fā)的工作人員混入到研發(fā)的人員名單當(dāng)中、把研發(fā)工作人員未能全面從事研發(fā)活動的工資都計算到研發(fā)經(jīng)費上，這些審計的時候會很難發(fā)現(xiàn)其中的問題。
2.對于高新技術(shù)企業(yè)認定審計中存在的風(fēng)險及應(yīng)對措施和建議
對于提高相關(guān)的申報資料，要在研發(fā)項目立項表中細化，主要涉及的方面如下：第一，研發(fā)所需要的主要材料明細清單和價值；第二，參與各個研發(fā)項目所需要的時間以及研發(fā)人員的組成；第三，研發(fā)所需要投入的設(shè)備儀器清單以及使用的時間。上面內(nèi)容要細化，對于有利于審計人員對實際發(fā)生的申報材料與研發(fā)費用進行對比，對產(chǎn)生差異的原因進行有效的核對分析。
對于各個級別的主管部門應(yīng)該督促企業(yè)完善建立研發(fā)活動的內(nèi)控制度，規(guī)范高新技術(shù)產(chǎn)品對研發(fā)費用的核算和收入。高新技術(shù)企業(yè)要嚴格的按照高新技術(shù)產(chǎn)品的收入申報項目建立核算所需要的明細賬單，產(chǎn)品的明細要分類與銷售清單、發(fā)票等內(nèi)容一致，杜絕企業(yè)在申報時建立輔助賬目、賬目核算時不細分的情況發(fā)生，禁止企業(yè)在申報時假造數(shù)據(jù)的情況。企業(yè)要科學(xué)的合理的區(qū)分開發(fā)階段以及研究階段，采用合理的會計核對方法，真實有效的反映企業(yè)研究活動的投入情況。
成立專家審核機制，對各個企業(yè)申報的高新技術(shù)產(chǎn)品要事先組織相關(guān)的專家對國家重點支持的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域進行有效的評審，對研發(fā)項目立項明細表中相關(guān)的物力、人力上的投入要進行合理性的評價。
根據(jù)上述所訴說的優(yōu)點有：首先，專家實現(xiàn)對企業(yè)評審有利于真實的申報，杜絕了企業(yè)經(jīng)過第三方虛假申報的可能性；其次，將專家的評價結(jié)論與中介機構(gòu)的審計工作結(jié)合到了一起，有效的解決了審計人員專業(yè)性的勝任能力問題，同時降低了審計風(fēng)險。
3.相關(guān)的審計人員應(yīng)該加強風(fēng)險意識并且開拓審計想法
例如在研發(fā)材料的審計時，審計的人員除了要考核領(lǐng)料單以外，還要了解研發(fā)領(lǐng)用的材料，使其理論消耗與實際的消耗進行對比，檢查生產(chǎn)領(lǐng)料的研發(fā)經(jīng)費是否實際情況，進一步的核算賬面領(lǐng)用數(shù)量的真實可靠性；在人員人工費的審計時，審計的人員要通過對相關(guān)人員座談以及檢查員工的履歷表等對研發(fā)人員進行“身份”確認，通過檢查活動記錄去核對研發(fā)人員的研發(fā)活動時間等，對員工人工支出的合理性進行相關(guān)的確認等。根據(jù)上述所說的，審計人員要結(jié)合被審計企業(yè)的具體情況，活靈活用各種審計方法，減少審計的風(fēng)險。只有這樣，中介機構(gòu)的專項審計報告才能夠成為真正的高新技術(shù)企業(yè)評審的重要依據(jù)。
結(jié)束語
隨著高新技術(shù)企業(yè)認定審計工作開展5年以來，國家對高新技術(shù)企業(yè)的鼓勵和扶持中發(fā)揮了積極的作用。高新技術(shù)企業(yè)作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要升級力量，不但可以享有所得稅的優(yōu)惠外，還享受土地稅以及房產(chǎn)稅等優(yōu)惠，在減輕企業(yè)的稅收的同時，大大增強了企業(yè)開展研發(fā)活動的積極性，為推動企業(yè)向著高附加值產(chǎn)品做出轉(zhuǎn)變。但是隨著復(fù)審和認定的工作的經(jīng)?；c參加其中的企業(yè)數(shù)量增多，一些政策的規(guī)定不夠完善，存在著虛假問題，所以希望本文給高新技術(shù)企業(yè)認定審計的工作有一些幫助。（作者單位：信永中和會計師事務(wù)所南京分所）
參考文獻：
[1]劉亞楠.高新技術(shù)企業(yè)認定標準的優(yōu)化及其技術(shù)資產(chǎn)分析[D].中國海洋大學(xué)，2012.
[2]葉顯根.高新技術(shù)企業(yè)認定審計中若干問題的思考[J].中國注冊會計師，2012，11：77-80.
[3]韓麗娜.高新技術(shù)企業(yè)認定的審計應(yīng)對[J].審計與理財，2013，04：14-16.
[4]李建軍.高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計問題的思考[J].中國注冊會計師，2009，08：76-78.
高新技術(shù)企業(yè)審計篇2 【關(guān)鍵詞】高新技術(shù)企業(yè)；研發(fā)費用；審計
1.引言
進入21世紀，經(jīng)濟全球化進程明顯加快，世界新科技革命發(fā)展的勢頭更加迅猛，一系列新的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，正在以更快的速度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，深刻改變著經(jīng)濟社會的面貌?？茖W(xué)技術(shù)推動經(jīng)濟發(fā)展和促進社會進步的主導(dǎo)作用更加凸顯，以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的國際競爭更加激烈。在這種情況下，世界很多著名企業(yè)都把技術(shù)創(chuàng)新作為重要的發(fā)展戰(zhàn)略，把科技投入作為戰(zhàn)略性投入，把發(fā)展戰(zhàn)略技術(shù)作為實現(xiàn)跨越的重要突破口。由于R&D過程在技術(shù)創(chuàng)新過程中起著關(guān)鍵性的作用，需要研究與開發(fā)費用的投入，因而人們對研究與開發(fā)費用的投入給予了極大的關(guān)注。尤其對于高新技術(shù)企業(yè)，R&D投入不足的一個直接后果是企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，從而影響到企業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，R&D投入對高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績的影響，一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的主要問題，但會計界很少有對研發(fā)費用的審計有相對的研究，因此本文主要針對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用的審計方法進行探討。
2.新準則下研發(fā)費用的劃分及處理
我國《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》將企業(yè)自行進行的研究開發(fā)項目，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為研究階段和開發(fā)階段兩個部分分別進行核算。
研究階段是指為獲取新的技術(shù)和知識等進行的有計劃的調(diào)查，其特點在于研究階段是計劃性的探索性的，其研究是否能在未來形成成果，即通過開發(fā)是否能形成無形資產(chǎn)均具有很大的不確定性，企業(yè)也無法證明其能夠帶來未來經(jīng)濟利益的無形資產(chǎn)的存在，因此，研究階段的有關(guān)支出在發(fā)生時，應(yīng)當(dāng)予以費用化計入當(dāng)期損益。
開發(fā)階段是指在進行商業(yè)性生產(chǎn)或使用前，將研究成果或其他知識應(yīng)用于某項計劃或設(shè)計，以生產(chǎn)出新的或具有實質(zhì)性改進的材料、裝置、產(chǎn)品等。其特點是具有針對性，形成成果的可能性較大，應(yīng)將這一階段的支出區(qū)分為費用化支出和資本化支出，如果企業(yè)能證明其開發(fā)支出符合無形資產(chǎn)的定義及相關(guān)確認條件，則可將其開發(fā)支出確認為無形資產(chǎn)。
3.對研發(fā)費用實施審計的必要性
隨著企業(yè)對研發(fā)投入的力度加大，研發(fā)支出占用企業(yè)越來越多的資金，如果充分利用這些資金，形成研究成果，將其確認為企業(yè)的無形資產(chǎn)，會給企業(yè)帶來持續(xù)的經(jīng)濟利益，成為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的源泉；但如果不充分利用這些資金，不僅會造成企業(yè)現(xiàn)金資源的浪費，還會阻礙企業(yè)的發(fā)展，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。由于我國會計準則對研發(fā)費用中研究階段和開發(fā)階段劃分沒有統(tǒng)一的標準，在實務(wù)工作中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)的實際情況以及相關(guān)信息予以判斷，這很可能成為管理層操縱利潤的手段，管理層可能出于不同的目的控制研發(fā)費用的劃分、確認以及批露等。
3.1 出于節(jié)稅的目的
研發(fā)支出費用化具有降低應(yīng)納稅所得，減少企業(yè)現(xiàn)金流出的作用。國家為鼓勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，在稅收政策上對研發(fā)活動予以傾斜，特別是在我國新頒《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》后，加大了對企業(yè)自主創(chuàng)新投入的稅收鼓勵，準予企業(yè)按當(dāng)年實際發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費用的150%抵扣當(dāng)年應(yīng)納稅所得額，實際發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費用當(dāng)年抵扣不足部分，可按稅法規(guī)定5年內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)抵扣。管理層為了少納稅，故意延長研究期間，此外，還可能將一些不屬于研究費用的項目列為研究費用，例如將沒有參與研究開發(fā)人員的工資薪酬列入研發(fā)費用。
3.2 管理層處于自身利益的目的
我國會計準則規(guī)定企業(yè)在財務(wù)報表中披露研發(fā)費用，但對研發(fā)費用作為一個獨立的費用項目單獨列示，而不將其歸入管理費用并沒有強制性的規(guī)定，對研發(fā)費用進行規(guī)范全面批露的企業(yè)并不多，而大多企業(yè)在批露研發(fā)費用時仍將其歸入管理費用綜合批露。這就使得管理層有了可趁之機，”私設(shè)金庫”將個人消費納入管理費用中的研發(fā)支出，偷梁換柱轉(zhuǎn)移資金。因此，更加強調(diào)了研發(fā)費用內(nèi)部審計的重要性，加強對管理層的監(jiān)督。
3.3 為增加企業(yè)價值將開發(fā)支出不正確的資本化
現(xiàn)行《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》允許開發(fā)支出資本化的五項條件雖然借鑒了國際財務(wù)報告準則中關(guān)于開發(fā)支出資本化條件的確認，但具體實施起來很難操作，均主要依靠財務(wù)人員的專業(yè)判斷，客觀上為企業(yè)利用此規(guī)定操縱利潤提供了便利。而大量實證研究證明，企業(yè)開發(fā)支出資本化金額與企業(yè)的價值呈正相關(guān)關(guān)系，因此，許多管理層出于提高企業(yè)價值，給投資者傳遞企業(yè)具有較強的科研能力的信息的目的，擴大企業(yè)資本化金額，粉飾企業(yè)業(yè)績。
4.對研發(fā)費用實施審計的建議
對研發(fā)費用的審計首先要認清企業(yè)的科研能力，企業(yè)是否具有足夠的技術(shù)、財務(wù)資源、科研人才以及其他資源支持，開發(fā)的項目形成無形資產(chǎn)的可能性有多大，形成的無形資產(chǎn)能否使用或出售在技術(shù)上是否具有可行性；其次要針對研發(fā)費用的主要的構(gòu)成因素實施具體的審計。
4.1 對研發(fā)人員工資薪酬的審計
研發(fā)人員的錄用、辭退應(yīng)經(jīng)過研發(fā)項目相關(guān)負責(zé)人的審批，計入研發(fā)費用的工時數(shù)與考勤記錄的工時數(shù)相符，研發(fā)人數(shù)統(tǒng)計表中研發(fā)人數(shù)的認定要符合《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》的相關(guān)規(guī)定；檢查管理層相關(guān)決議及相關(guān)支付記錄，核實與研發(fā)人員任職或者受雇有關(guān)的其他支出，（包括股份支付，同時取得股東大會決議及監(jiān)管部門批復(fù)）與相關(guān)資料是否相符；要非常注意非研發(fā)人員的工資薪酬不得計入研發(fā)費用；若存在人工相關(guān)費用在各項研究開發(fā)項目之間的分攤，檢查分攤方法是否合理且前后期保持一致。要非常關(guān)注專門負責(zé)研發(fā)費用管理人員的工資薪酬以及獎金，看是否與公司規(guī)定相一致。
4.2 對研發(fā)材料等直接投入費用的審計
檢查開支范圍是否符合《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》的相關(guān)規(guī)定，有無將不屬于研發(fā)費用的支出納入研發(fā)費用，檢查為實施研究開發(fā)項目而購買的原材料等相關(guān)支出以及用于研發(fā)活動的儀器設(shè)備的簡單維護費是否與原始憑證相符；檢查是否存在為研究開發(fā)項目以外的項目而發(fā)生的采購費用、水電費、租賃費等列入直接投入的情形，如有，提請企業(yè)調(diào)整；檢查是否存在將達到固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)確認標準的支出一次性計入直接投入的情形，如不符合規(guī)定，提請企業(yè)調(diào)整。
4.3 結(jié)合財務(wù)報表關(guān)于研發(fā)費用的批露進行審計
若財務(wù)報表對研發(fā)費用進行了規(guī)范全面的批露，首先要復(fù)核財務(wù)報表中的費用化金額和資本化金額是否與記賬憑證中金額一致。其次要核對研究階段的支出是否全部費用化，開發(fā)階段的支出是否有條件的資本化，并向管理層詢問區(qū)分研究階段和開發(fā)階段的標準，以及有條件的資本化符合的條件有哪些。最后要注意財務(wù)報表關(guān)于研發(fā)費用批露數(shù)額之間的勾稽關(guān)系，管理費用中研發(fā)費用的金額應(yīng)等于研究階段全部費用化金額與開發(fā)階段部分費用化金額之和。
若財務(wù)報表中沒有對研發(fā)費用進行批露，要詢問管理層原因，并將記賬憑證和原始憑證進行核對，看研發(fā)費用是否符合會計準則的規(guī)定。
參考文獻：
[1]胡雅杰，宋清.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用績效的比較研究——基于DEA方法的實證分析[J].商業(yè)會計，2012（5）.
[2]崔也光.企業(yè)研發(fā)費用信息披露方式的改進[J].經(jīng)濟與管理研究，2009（2）.
[3]張靈.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用核算探討——實務(wù)問題研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，22（23）.
[4]高曉雨.關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用會計處理問題的探討[J].中外企業(yè)家，2012（2）.
[5]穆大團.高新技術(shù)企業(yè)申報中對研發(fā)費用處理的論述[J].企業(yè)導(dǎo)報，2011（13）.
[6]張靈.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用核算實務(wù)問題研究[J].新會計，2011（2）.
[7]王小寧，陸軍，曹禮法等.高新技術(shù)企業(yè)認定辦法對企業(yè)研發(fā)費用的影響[J].會計之友，2009（21）.
[8]鄭子遠.淺談高新技術(shù)企業(yè)會計核算問題[J].中國高新技術(shù)企業(yè)，2011（1）：146，140.
[9]梁萊歆，熊艷.我國上市公司研發(fā)費用披露現(xiàn)狀及其改進建議[J].財務(wù)與會計，2005（10）.
高新技術(shù)企業(yè)審計篇3 關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè) 專項審計 質(zhì)量
毋庸置疑，高新技術(shù)企業(yè)對我國的經(jīng)濟發(fā)展具有重要的推動作用，尤其在國家出臺諸多政策之后，高新技術(shù)企業(yè)更是得到了創(chuàng)新發(fā)展。然而，諸多“偽高新”企業(yè)的出現(xiàn)在一定程度上導(dǎo)致我國稅款減少，擾亂市場公平競爭秩序?？萍疾俊⒇斦俊叶悇?wù)總局繼2008年聯(lián)合頒布《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》、《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》后，2016年對上述兩個文件做了重新修訂，明確申報資料中的研究開發(fā)費用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入必須由具有資質(zhì)并符合《工作指引》相關(guān)條件的中介機構(gòu)出具專項審計或鑒證報告。中國注冊會計師協(xié)會、中國注冊稅務(wù)師協(xié)會分別于2008年、2017年制定了《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》和《高新技術(shù)企業(yè)認定專項鑒證業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》，對專項審計（鑒證）做出了明確規(guī)定。
一、影響高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計質(zhì)量的因素
（一）審計環(huán)境的制約
眾所周知，審計環(huán)境是審計發(fā)展的重要保障，關(guān)系到審計職能能否實現(xiàn)，對審計質(zhì)量的影響重大?，F(xiàn)階段，影響高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計質(zhì)量的環(huán)境因素主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
第一，根據(jù)現(xiàn)在的高新技術(shù)企業(yè)認定程序，專項審計或鑒證報告由申報企業(yè)在申請時提供，即申報企業(yè)既是被審計對象，又是審計業(yè)務(wù)的委托人，是中介機構(gòu)的“衣食父母”。這種情況下，從業(yè)人員在審計過程中可能會面臨審計范圍受限、無法實施應(yīng)有的審計程序等尷尬局面，難以做到客觀公正。與申報企業(yè)意見分歧時，堅持原則、不遷就客戶的后果很可能就是解約，尤其是中小規(guī)模的事務(wù)所，之前因商事制度改革已失去很多法定業(yè)務(wù)，如果再失去高新技術(shù)企業(yè)認定審計這個市場，生存空間就更小了。中介機構(gòu)要先解決生存問題，才能談發(fā)展和質(zhì)量。
第二，高新技術(shù)企業(yè)認定管理相關(guān)政策推出后，計劃申報高新技術(shù)認定的企業(yè)中有很大一部分對政策不熟悉，紛紛通過尋求專業(yè)機構(gòu)的輔導(dǎo)和服務(wù)來提高申報通過率，這樣就催生了一批為認定提供“專業(yè)服務(wù)”的中介機構(gòu)，這些中介機構(gòu)中，有些就是高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法中提到的“具有資質(zhì)的中介機構(gòu)”。如果同一家中介機構(gòu)同時為申報企業(yè)提供審計業(yè)務(wù)與咨詢業(yè)務(wù)，即使人員分開，在形式上建立了內(nèi)部的“防火墻”，也不符合真正意義上的獨立性要求。
第三，高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法規(guī)定申報企業(yè)提供的經(jīng)具有資質(zhì)的中介機構(gòu)出具的報告，除了專項審計（鑒證）報告外，還有申報企業(yè)近三個會計年度的財務(wù)會計報告。對會計師事務(wù)所來講，年度財務(wù)會計報告每年都出具，審計收費比較固定，而專項審計（鑒證）報告則是在申報年度（即每三年）出具一次。這種情況下，有可能會出現(xiàn)為避免常年客戶的流失而“被迫”出具專項審計報告的情形。
第四，目前我國審計市場存在著供過于求的局面，價格競爭激烈，由于審計收費過低，出于成本效益原則，很多事務(wù)所無法投入充足的審計資源和實施足夠的審計程序，無論是審計時間還是審計流程均予以簡化，從而影響審計質(zhì)量。
第五，有些地方政府將高新技術(shù)企業(yè)的保有量及每年新增數(shù)量作為政府業(yè)績的考核指標，近幾年受經(jīng)濟放緩的影響，很多企業(yè)成長性指標分值普遍較低，擬申報企業(yè)總量減少，這種情況下，中介機構(gòu)就可能淪為高新技術(shù)企業(yè)認定鏈條上的一個受雇者，審計變成走過場、流于形式，不可能發(fā)揮監(jiān)督的職能。
（二）中介機構(gòu)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)能力
審計人員的專業(yè)勝任能力會直接影響到審計質(zhì)量的高低。高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計專業(yè)性強，而從業(yè)人員中懂一般財務(wù)審計的多，熟悉技術(shù)創(chuàng)新過程、掌握一定科技知識的人才較少，傳統(tǒng)財務(wù)觀念比較濃，習(xí)慣于單純的會計思維，綜合分析能力較差。受此限制，執(zhí)業(yè)過程中只看表面不見實質(zhì)，一般僅局限在財務(wù)核算資料的審計鑒證，很少關(guān)注其是否符合研究開發(fā)活動的規(guī)律，即合理性。另外，有的中介機構(gòu)人員流動頻繁，從業(yè)人員良莠不齊、缺乏執(zhí)業(yè)經(jīng)驗；有的中介機構(gòu)對員工缺乏足夠的后續(xù)教育，專業(yè)勝任能力不足，這些因素直接影響高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計的質(zhì)量。
二、新時期我國高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計的改善對策
正如上文所言，在當(dāng)前的發(fā)展趨勢下我國高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計存在諸多問題，這對其質(zhì)量有所影響，面對這一發(fā)展趨勢，筆者試從我國高新技術(shù)企業(yè)認定審計專項審計的整體現(xiàn)狀出發(fā)，提出改善對策。
（一）建立科學(xué)的申報流程
科學(xué)制度的建設(shè)能有效降低風(fēng)險，促進行業(yè)發(fā)展?，F(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)認定程序中，專項審計或鑒證報告由申報企業(yè)在申請時提供，明確上述報告必須由具有資質(zhì)的中介機構(gòu)出具，并在專家評審環(huán)節(jié)增設(shè)財務(wù)專家。這種安排表面上看是設(shè)置了雙重監(jiān)督，即中介機構(gòu)和財務(wù)專家，但從實際執(zhí)行的效果來看，存在不少問題，筆者認為其中最主要的是出具專項報告的中介機構(gòu)在整個流程中的位置安排不合理，無法發(fā)揮其獨立性和監(jiān)督作用。設(shè)想將申報流程改為：申報企業(yè)自評認定機構(gòu)初評委托中介機構(gòu)出具專項報告組織專家評審公示審計部門抽查，將中介機構(gòu)的審計（鑒證）由企I自評階段改為初評之后，委托方（同時也是審計費用的支付方）由申報企業(yè)改為認定機構(gòu)。這種流程的優(yōu)點首先表現(xiàn)在中介機構(gòu)與申報企業(yè)之間無經(jīng)濟利益，從制度上保證中介機構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員的獨立性和誠信品質(zhì)；其次通過招標程序優(yōu)選中介機構(gòu)，能有效抑制低價競爭引起的質(zhì)量低下。
當(dāng)然還需要制定配套細則，如明確專項審計業(yè)務(wù)與年度財務(wù)報表審計、咨詢業(yè)務(wù)應(yīng)由不同的中介機構(gòu)承接，由于申報企業(yè)提供的資料中還包括近三個會計年度的財務(wù)會計報告和企業(yè)所得稅年度納稅申報表，前者明確需由具有資質(zhì)的中介機構(gòu)鑒證，后者沒做規(guī)定，一般是企業(yè)自主申報，但可以通過與稅務(wù)申報系統(tǒng)中的歷史數(shù)據(jù)比對一致以證實真實性，相當(dāng)于專項報告、年度財務(wù)報告、企業(yè)所得稅納稅申報表由不同單位（中介機構(gòu)或稅局）背書，并互相制約，如果多份報告的數(shù)據(jù)存在很大的差異，應(yīng)要求申報企業(yè)提供說明，由財務(wù)專家認定是否合理。再如建立獎懲制度，對嚴重違規(guī)的中介機構(gòu)設(shè)置行業(yè)禁入，增加中介機構(gòu)的違規(guī)成本，以嚴格的懲罰措施倒逼中介機構(gòu)提高風(fēng)險意識。
（二）專項審計需要引入技術(shù)專家
高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計專業(yè)性較強，中介機構(gòu)應(yīng)優(yōu)化審計人員業(yè)務(wù)操作，有針對性地強化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，引導(dǎo)從業(yè)人員嚴格按行業(yè)協(xié)會制定的審計指引和業(yè)務(wù)規(guī)則執(zhí)業(yè)。由于申報企業(yè)涉及不同行業(yè)，從業(yè)人員沒有相關(guān)的專業(yè)背景，對判斷申報企業(yè)領(lǐng)用的材料是否真正用于研究開發(fā)項目以及高新產(chǎn)品的認定難度很大，使得申報企業(yè)將非研發(fā)材料成本計入研發(fā)直接投入以及人為擴大高新產(chǎn)品范圍的操作空間很大，如何利用好專家的工作對中介機構(gòu)從業(yè)人員的職業(yè)判斷提出了更高的要求。
三、結(jié)語
總之，高新技術(shù)企業(yè)正日益成為推動社會發(fā)展的主要力量，在高新技術(shù)企業(yè)的有序發(fā)展中，部分“偽高新”企業(yè)在一定程度上對經(jīng)濟的有效性產(chǎn)生影響。針對現(xiàn)狀，設(shè)計通過改進申報流程，用制度來制衡、創(chuàng)造良好的審計環(huán)境，并借助技術(shù)專家的力量提高專項審計質(zhì)量，如此才能保障我國高新技術(shù)企業(yè)認定工作的有序開展，才能讓國家的各類優(yōu)惠政策真正惠及相關(guān)企業(yè)。
參考文獻：
[1]高強，張旭麗，孫志梅.高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計質(zhì)量探究[J].財會通訊，2015，（25）：106-107.
[2]倪冠民.高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計若干問題探討[J].中國注冊會計師，2011，（5）：63-65.
[3]許愛平.關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計若干問題研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014，（4）：257-258.
[4]鄧枚芳.淺議高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計[J].商業(yè)經(jīng)濟，2014，（10）：105-106+114.
[5]程德元.高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題及對策[J].財會學(xué)習(xí)，2012，（9）：48-49.
[6]喬愉，李軍.淺談高新技術(shù)企業(yè)認定財務(wù)專項審計[J].冶金經(jīng)濟與管理，2015，（6）：47-49.
高新技術(shù)企業(yè)審計篇4 一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒嚓P(guān)理論發(fā)展
審計模式的發(fā)展共經(jīng)歷了三個階段:一是詳細審閱財務(wù)報表和憑證,核實賬表關(guān)系的賬項基礎(chǔ)審計;二是根據(jù)內(nèi)部控制評價進行實質(zhì)性測試的制度基礎(chǔ)審計;三是根據(jù)全面的風(fēng)險評估制定審計策略,使用分析程序作為輔助,對審計風(fēng)險進行控制的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?933年,美國做出審計人員有舉證的法律責(zé)任的規(guī)定,頒布了《證券法》,法律風(fēng)險的日益增高催生了風(fēng)險導(dǎo)向型審計的誕生。蒙哥馬利審計學(xué)(第八版)在1957年首次將風(fēng)險引入審計程序的設(shè)計過程,這是審計風(fēng)險與方法研究的融合。上世紀60年代之后,資本市場的審計失敗案例不斷增加,公司管理層發(fā)生舞弊的案件層出不窮,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺嗟亻_始強調(diào)對風(fēng)險的分析。
關(guān)于審計風(fēng)險模型的描述最早是在1981年的美國第39號審計準則中涉及的。在1983年,美國注協(xié)最早提出了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?認為審計風(fēng)險是由檢查、控制、固有風(fēng)險構(gòu)成的。2001年,Wallage和Elilifen以畢馬威的一個商業(yè)銀行客戶作為研究對象,分析了項目小組的審計人員組成、項目管理情況、審計風(fēng)險評估過程、審計證據(jù)的收集和整理,得出了現(xiàn)階段風(fēng)險評估時會更注重被審單位的經(jīng)營戰(zhàn)略和風(fēng)險,審計過程更多地考慮行業(yè)化、專業(yè)化的結(jié)論。2002年,審計風(fēng)險委員會成立,開會討論了新的審計風(fēng)險模型。2001年10月,國際審計準則出新,規(guī)定審計人員在審計過程中應(yīng)該做出更加深入的風(fēng)險評估,將審計風(fēng)險模型中的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險放在一起,稱之為重大錯報風(fēng)險。
我國對于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷难芯块_始得比較晚,在21世紀前后才開展。1994—1999年頒布的35項以及2012年修訂的多項準則中都有風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒嚓P(guān)的要求。我國2006年了推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷男碌膶徲嫓蕜t,這是一個技術(shù)方法的重大創(chuàng)新。安曉蓉(2010)指出,風(fēng)險審計的指導(dǎo)思想是強調(diào)經(jīng)營戰(zhàn)略的戰(zhàn)略觀。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c前兩個階段的審計模式的區(qū)別在于,需要更多的注冊會計師的專業(yè)判斷來判斷、降低重大錯報風(fēng)險;需要對被審計的企業(yè)有更深入全面的了解來確定風(fēng)險因素、評估風(fēng)險的等級;審計策略的制定、審計程序的實施都是以風(fēng)險水平的評價結(jié)果為基礎(chǔ)的。鄭子遠(2011)指出,經(jīng)營風(fēng)險是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹攸c,通過風(fēng)險分析來確定審計重點,會改善原有的審計模式只評估內(nèi)控而不考慮環(huán)境因素對財務(wù)報表的影響的缺陷。
楊欣、田蓉(2011)根據(jù)實習(xí)經(jīng)驗和研究分析得出,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷氖┬写嬖诤芏嗖蛔?審計項目相關(guān)的工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力水平不夠高,對于風(fēng)險審計的相關(guān)方法缺乏了解應(yīng)用;被審計的企業(yè)的內(nèi)部控制制度不夠完整;事務(wù)所缺乏相關(guān)行業(yè)或公司的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計信息;審計法規(guī)不完善導(dǎo)致風(fēng)險審計缺乏應(yīng)用指導(dǎo);審計工作的輔助軟件不能將風(fēng)險評估的相關(guān)因素很好地聯(lián)系在一起,電子版的制式底稿不能很好地應(yīng)用于審計工作,增加了人工導(dǎo)入數(shù)據(jù)的繁瑣操作,降低了審計效率等。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬓枰獙徲嫻ぷ魅藛T根據(jù)風(fēng)險評價的結(jié)果、被審單位的情況、制定相對應(yīng)的審計程序。羅星(2013)研究了審計人員的職業(yè)謹慎相關(guān)的問題,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用的風(fēng)評方法多種多樣,審計程序需要審計人員主觀的根據(jù)風(fēng)評結(jié)果進行設(shè)計,重大錯報的評判需要注冊會計師有一些經(jīng)驗判斷的因素,這些都要求,審計人員要有一定的職業(yè)謹慎性才能夠很好地實現(xiàn)。施行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?需要被審計的企業(yè)具備全面風(fēng)險管理的意識和能力。方敏(2014)在研究中指出,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)該以分析模型為基礎(chǔ),對企業(yè)日常的經(jīng)營進行分析和評估。企業(yè)的全面風(fēng)險管理需要明確一個清晰的思路,對風(fēng)險的偏好程度和承受能力都應(yīng)該有一些限定水平,對于公司層面的風(fēng)險因素進行有效的辨別,定時對公司的全面風(fēng)險管理系統(tǒng)檢測評估,及時發(fā)現(xiàn)問題。
二、審計風(fēng)險模型相關(guān)研究
為了提高審計質(zhì)量和效率,四大會計師事務(wù)所在實踐過程中總結(jié)經(jīng)驗提出了有關(guān)審計證據(jù)的三方印證理論、經(jīng)營風(fēng)險的計量程序等觀點。在具體的業(yè)務(wù)操作過程中,風(fēng)險評估很容易被形式化,忽略報表、認定層次的影響,從而導(dǎo)致審計過程的不連貫,不能有針對性地進行測試程序,難以達到降低風(fēng)險的目的。陳雪梅、石勇(2010)利用層次分析、德爾菲、模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的方法,將風(fēng)險元素拆分成目標層、準則層以及方案層3個層次,結(jié)合定性和定量的方法,對風(fēng)險量化評價。重大錯報風(fēng)險的概念提出之后,部分事務(wù)所不能完全執(zhí)行2006版準則中規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容,依舊按照固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的風(fēng)險類別進行認定。郭巧玲(2011)研究了事務(wù)所進行重大錯報風(fēng)險評估的相關(guān)問題,總結(jié)出了注會在對重大錯報風(fēng)險進行評估的實際操作中面臨的操作問題:綜合評價重大錯報風(fēng)險需要考慮的因素更為復(fù)雜,操作難度加大;重大錯報風(fēng)險(單個因素)比控制和固有風(fēng)險(兩個因素)評價的結(jié)果可比性降低,注會的職業(yè)素質(zhì)高低不一,評價結(jié)果客觀性降低。
隨著風(fēng)險評估的方法不斷發(fā)展,數(shù)學(xué)知識和統(tǒng)計學(xué)知識也被運用到風(fēng)險量化評價的領(lǐng)域之中,提升了評估的科學(xué)性。模糊綜合評價法得出的評價結(jié)果較分析性審核法、風(fēng)險因素分析法得出的結(jié)論更為公允、精確。王風(fēng)華、梁星(2012)根據(jù)模糊綜
合評價的方法,建立數(shù)學(xué)模型,通過對風(fēng)險因素的區(qū)分,再進一步判斷因素的權(quán)重,劃分不同的重要性等級,解決了審計風(fēng)險的模糊性問題。米寧(2014)在研究中總結(jié)出,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘袃?nèi)容的廣泛性、風(fēng)險性、建設(shè)性、客觀性、獨立性、合法性以及真實性等特點。作者總結(jié)了關(guān)于風(fēng)險評估的方法,包括定性的方法和定量的方法。其中,定性的評估方法包括分析性復(fù)核的方法、德爾菲(專家意見)法、故障樹分析法(FTA)、內(nèi)部控制評價法;定量的分析方法包括模糊層次綜合評價法(FAHP)、模糊綜合評價法(FCE)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等。董麗虹(2014)指出,根據(jù)目標對風(fēng)險進行識別,梳理風(fēng)險點、類型、環(huán)節(jié)等,利用概率論的相關(guān)知識,將標準差作為測量指標的方法可以使風(fēng)險評估的結(jié)果更為可靠。作者以概率作為出發(fā)點,對于風(fēng)險因素的權(quán)重進行重新評估,同時根據(jù)審計經(jīng)驗進行修正,得出更為貼切的評估結(jié)果。 三、高新技術(shù)審計相關(guān)研究
高新企業(yè)對我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型有重要的推動作用,政府的扶持會推動企業(yè)研發(fā)的積極性,推動企業(yè)研發(fā)更多的附加值比較高的高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。在這良好的社會背景下,財政部發(fā)現(xiàn),高新認定的虛假情況也時有發(fā)生。徐勇慧(2010)對收入的專項審計進行了研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)將改造的傳統(tǒng)項目工藝生產(chǎn)的產(chǎn)品歸類于高新技術(shù)產(chǎn)品,計入高新收入;某些企業(yè)對于有混合銷售(高新與非高新產(chǎn)品搭配銷售)行為,在進行高新收入核算的時候沒有扣除非高新產(chǎn)品的收入額。戴立波(2013)在研究高新企業(yè)的審計情況的文章中指出,高新收入的技術(shù)領(lǐng)域認定比較困難,企業(yè)的收入賬戶未按照申報要求設(shè)置明確的明細賬,研發(fā)項目的費用核算存在很大的人為操作的空間和可能性,對于研發(fā)費用的審計不夠深入具體等情況。
楊建安(2011)指出,2009年審計署對高新企業(yè)稅收的抽查結(jié)果令人吃驚,116家被抽查的企業(yè)有85家不符合要求。有些高新企業(yè)因為沒有進行有效的研發(fā),沒有自主知識產(chǎn)權(quán),研發(fā)費用的比例沒有符合《辦法》的規(guī)定,從而造成申請失敗或者復(fù)核失敗?！掇k法》對于企業(yè)僥幸通過認定、逃避繳稅的行為起到了抑制作用。陳素珍(2012)對高新企業(yè)的特點進行分析,得出研發(fā)項目成果有先進性、無形資產(chǎn)比例較大、市場風(fēng)險大、同業(yè)競爭比較激烈、經(jīng)費審計流程比較復(fù)雜等結(jié)論。韓麗娜(2013)總結(jié)出,針對高新企業(yè)的審計,我們應(yīng)該有應(yīng)對措施:審計時要關(guān)注宏觀政策的側(cè)重點、相關(guān)行業(yè)情況,確定產(chǎn)品是否符合高新產(chǎn)品的規(guī)定和要求;獲取投資活動相關(guān)的信息,查閱研發(fā)項目有關(guān)的儀器設(shè)備的折舊是否正確地歸入研發(fā)費用科目;獲取研發(fā)人員的分布信息,判斷研發(fā)人員的工資歸集情況是否正確,判斷外部單位接受委托開發(fā)的研發(fā)項目相關(guān)的費用是否剔除;獲取相關(guān)批復(fù)、記錄、資格性文件,以審核研發(fā)項目的步驟完整;借助專業(yè)人員的意見,核定知識產(chǎn)權(quán)的核心程度,規(guī)避風(fēng)險。熊玉婷(2014)研究了在風(fēng)險投資項目中,高新企業(yè)的管理層舞弊的相關(guān)問題,概括了舞弊的相關(guān)理論、風(fēng)險投資項目的相關(guān)審計方法。高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)品有很高的科技含量、生命周期比較短;企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)競爭都比較激烈、風(fēng)險比較大。高新技術(shù)企業(yè)的會計核算方法和內(nèi)容相對比較復(fù)雜,產(chǎn)品的附加值比較高,存貨的保值能力較弱。
喬文暢(2015)對研發(fā)項目核算中遇到的相關(guān)問題做出了分析,對研發(fā)費用的高效管理提出了一些意見:相關(guān)企業(yè)要以良好的內(nèi)部管理制度作為支撐,財務(wù)部門和研發(fā)部門要進行聯(lián)合性的管理,對項目的每一個環(huán)節(jié)都應(yīng)進行嚴格細致的管控,及早發(fā)現(xiàn)與預(yù)算的差異,及時進行調(diào)整。
四、結(jié)語
高新技術(shù)企業(yè)審計篇5 【關(guān)鍵詞】高新技術(shù)企業(yè) 審計 現(xiàn)狀 風(fēng)險控制
一、前言
在《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》中明確指出，高新技術(shù)企業(yè)，是指持續(xù)進行研究開發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心自主知識產(chǎn)權(quán)，并以此為基礎(chǔ)開展經(jīng)營活動的企業(yè)。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)屬于技術(shù)密集型企業(yè)，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要力量，因此能夠得到一定程度的政策優(yōu)惠，減輕企業(yè)負擔(dān)。不過從目前來看，在高新技術(shù)企業(yè)審計工作中，存在著一些問題，需要引起足夠的重視。
二、高新技術(shù)企業(yè)審計現(xiàn)狀
在我國，由于政府的扶持，高新技術(shù)企業(yè)能夠享受許多政策和稅收方面的優(yōu)惠，與其他企業(yè)相比，能夠有效降低企業(yè)負擔(dān)和成本。在這種情況下，許多企業(yè)都開始申請高新技術(shù)企業(yè)的認定，也使得高新技術(shù)企業(yè)認定過程中，審計工作出現(xiàn)了一些問題：
（一）技術(shù)領(lǐng)域認定難
在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，對于審計人員而言，想要對企業(yè)申報的高新技術(shù)產(chǎn)品或者服務(wù)是否屬于國家重點支持的技術(shù)領(lǐng)域進行認定，是非常困難的。畢竟，審計人員的專業(yè)屬于財務(wù)管理，只是財務(wù)方面的專家，在技術(shù)領(lǐng)域?qū)儆谕庑腥藛T，要實現(xiàn)對于技術(shù)領(lǐng)域的認定，明顯是一種強人所難的行為。同時，在利益的趨勢下，一些高新技術(shù)申報輔助機構(gòu)往往會對企業(yè)的申報材料進行處理，對其中涉及的高新技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)進行進一步的包裝，使得輔助機構(gòu)提出的專業(yè)意見缺乏可靠性和真實性，在無形之中增加了審計工作面臨的風(fēng)險。
（二）企業(yè)收入認定難
事實上，許多申報高新技術(shù)企業(yè)的企業(yè)并沒有對收入設(shè)置明細賬，或者明細賬的設(shè)置與高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的申報名稱不匹配，開具的銷售發(fā)票缺乏規(guī)范性，給收入的認定工作帶來很大困難。例如，在開具高新技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)發(fā)票時，沒有按照相關(guān)規(guī)定進行填寫，導(dǎo)致發(fā)票中的項目名稱與所申報的產(chǎn)品或服務(wù)收入表中PS項目的名稱不一致，所提供的輔助臺賬也無法與PS項目收入一一對應(yīng)。這些不規(guī)范因素的存在，導(dǎo)致了企業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的收入認定變得十分困難。
（三）研發(fā)費用審計不深
當(dāng)前，許多申報高新技術(shù)企業(yè)的企業(yè)在管理層面上缺乏規(guī)范性，在產(chǎn)品和服務(wù)的研發(fā)方面同樣缺乏規(guī)范性。企業(yè)不僅缺乏完善的內(nèi)部控制制度和相關(guān)記錄，內(nèi)部財務(wù)管理人員對于研發(fā)活動同樣缺乏專業(yè)深入的了解和認識，僅僅是針對研發(fā)活動的數(shù)據(jù)進行核算，而沒有更加深入的進行分析。審計人員對于研發(fā)活動的審計同樣停留在表面，對于各類數(shù)據(jù)的真實性和完整性重視不足，往往都是淺嘗輒止。
三、高新技術(shù)企業(yè)審計風(fēng)險控制措施
上述問題的存在，給高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展帶來了很大的風(fēng)險，需要得到高度重視，對審計工作中的風(fēng)險進行有效控制。
（一）充分重視審計工作
要想確保審計工作的有效進行，企業(yè)的重視是非常關(guān)鍵的。只有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人員充分重視起來，認識到內(nèi)部審計工作的重要性，才能將其作為一項常態(tài)機制，在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)設(shè)良好的審計氛圍，為審計工作的有效展開提供相應(yīng)的保障；只有審計人員充分重視起來，對自身的工作有一個清晰的認識，樹立起相應(yīng)的責(zé)任意識，才能夠確保內(nèi)部審計工作的有效進行，對市場經(jīng)濟環(huán)境下各類資金風(fēng)險進行預(yù)防和控制。同時，企業(yè)各部門管理人員在認識到審計工作的重要性之后，才能主動配合審計人員的工作，確保內(nèi)部審計的有效展開，保證審計的效果。
（二）強化審計人員素質(zhì)
審計人員的專業(yè)素質(zhì)對于審計工作的成效有著不容忽視的影響，應(yīng)該得到足夠的重視，對審計人員進行培訓(xùn)，促進其綜合素質(zhì)的不斷提高。審計人員不僅需要具備過硬的專業(yè)技術(shù)，還必須具備良好的心理素質(zhì)和職業(yè)道德，做到遇事不亂，冷靜面對困難和問題，對工作認真負責(zé)，確保各項工作的順利開展。對于企業(yè)而言，應(yīng)該立足自身的實際情況，加快審計人員隊伍建設(shè)，定期組織審計人員進行培訓(xùn)和業(yè)務(wù)能力考核，確保其能夠勝任審計工作。同時，企業(yè)可以適當(dāng)提高審計人員的福利待遇，調(diào)動其對于工作的積極性。例如，對于表現(xiàn)優(yōu)秀的審計人員，可以為其提供升遷機會，或者幫助其改善工作環(huán)境，提高薪資待遇等。
（三）優(yōu)化審計技術(shù)與理論方法
在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的帶動下，會計電算化和網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)成為一種必然的趨勢。因此，在審計工作中，應(yīng)該積極引入先進的審計技術(shù)和理論方法，利用計算機技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等，對審計工作進行輔助，不斷提高審計工作的效率和質(zhì)量。對于高新技術(shù)企業(yè)而言，更應(yīng)該立足時展背景，進行相應(yīng)的革新。例如，在思想層面上，應(yīng)該對傳統(tǒng)的審計觀念進行轉(zhuǎn)變，積極學(xué)習(xí)先進的審計理論知識；在行動上，應(yīng)該進一步擴大審計規(guī)模，利用審計結(jié)果，從企業(yè)的實際情況出發(fā)，提出發(fā)展建議，對風(fēng)險進行有效控制，推動企業(yè)的健康發(fā)展。
（四）提高審計工作效率
審計人員應(yīng)該積極學(xué)習(xí)新的審計方法和審計策略，打破傳統(tǒng)觀念的束縛，對審計模式進行改進，促進工作效率的提高。例如，在對員工人工費進行審計時，不僅需要查看其工資單，還需要與相關(guān)人員進行溝通和交流，對其履歷表進行查閱，以確定其是否屬于研發(fā)人員；在對員工參與研發(fā)活動的時間進行審計時，可以對其研發(fā)活動記錄表進行查詢，通過這樣的方式，對研發(fā)活動時間進行明確，確保審計結(jié)果的準確性和可靠性；在對各類研發(fā)材料進行審計時，不僅可以對領(lǐng)料單進行核實，還可以事先了解某一種研發(fā)材料能夠應(yīng)用于哪些產(chǎn)品的生產(chǎn)，然后了解該產(chǎn)品的產(chǎn)量，對材料的理論單耗與實際單耗進行對比，從其一致性分析賬目領(lǐng)用數(shù)量的真實性。
四、結(jié)語
總而言之，在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，高新技術(shù)企業(yè)作為實現(xiàn)我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要力量，受到了廣泛的關(guān)注，各種政策的支持在推動高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的同時，也給其審計工作帶來了一些問題。因此，企業(yè)應(yīng)該從自身的發(fā)展實際出發(fā)，充分重視審計工作，針對審計中存在的問題，采取切實可行的措施進行處理，實現(xiàn)對于風(fēng)險的有效控制，推動企業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展。
參考文獻
[1]衡淼淼.淺談高新技術(shù)企業(yè)的審計工作現(xiàn)狀[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2014，（21）：251.
[2]戴立波.高新技術(shù)企業(yè)審計的現(xiàn)狀分析及風(fēng)險應(yīng)對[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2013，（8）：173-174.
[3]鄭根花.高新技術(shù)企業(yè)資格認定的中介審計問題[J].浙江經(jīng)濟，2011，（22）：151-152.
高新技術(shù)企業(yè)審計篇6 對客戶提供的研究開發(fā)項目，所從事的活動是否屬于研究開發(fā)項目，中介機構(gòu)在進行審核的過程中是否需要進行職業(yè)判斷，目前有不同的意見，大致可以歸納為2種。第一種觀點認為，中介機構(gòu)是對研究開發(fā)費用和高新收入進行鑒證，不需要對企業(yè)進行的研究開發(fā)項目是否屬于研究開發(fā)活動進行判斷，認可企業(yè)提供的研究項目都屬于研究開發(fā)活動，這樣能夠縮小審計，也減少了審計風(fēng)險。第二種觀點則認為，中介機構(gòu)有必要對企業(yè)提供的研究開發(fā)項目是否屬于研究開發(fā)活動進行職業(yè)判斷，必要時還需要利用專家的工作。筆者贊同第二種觀點。理由如下：
（一） 業(yè)務(wù)性質(zhì)的要求
《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》（以下簡稱《認定辦法》）和《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》（以下簡稱《工作指引》）要求中介機構(gòu)對申請高新技術(shù)企業(yè)的研究開發(fā)費用結(jié)構(gòu)明細表和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入明細表出具專項審計報告。因此，該業(yè)務(wù)屬于基于責(zé)任方認定的鑒證業(yè)務(wù)。高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計工作應(yīng)當(dāng)遵循中國注冊會計師審計準則和《認定辦法》、《工作指引》等相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中國注冊會計師審計準則1601號――對特殊目的審計業(yè)務(wù)出具審計報告》和《認定辦法》、《工作指引》等相關(guān)規(guī)定，被審計單位管理層的責(zé)任是按照有關(guān)規(guī)定如實編制研究開發(fā)費用結(jié)構(gòu)明細表和高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入明細表以及有關(guān)編制說明。注冊會計師的責(zé)任是在實施審計工作的基礎(chǔ)上對研究開發(fā)費用結(jié)構(gòu)明細表和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入明細表發(fā)表審計意見。因此注冊會計師在執(zhí)行高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計業(yè)務(wù)時，應(yīng)履行必要的審計程序并獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，復(fù)核和評價審計證據(jù)及由此得出的審計結(jié)論，作為發(fā)表審計意見、出具專項審計報告的依據(jù)。這需要我們在審核過程中，取得研究開發(fā)活動的項目立項書，并對研究開發(fā)費用發(fā)生的動因“研究開發(fā)活動”作必要的判斷。
（二） 企業(yè)通常存在的情況
從目前很多申請高新技術(shù)企業(yè)認定的實踐來看，很多企業(yè)對“研究開發(fā)活動”沒有一個正確的認識。存在的幾點誤區(qū)：一，把承接或受托的業(yè)務(wù)作為研究活動；二，把對外提供產(chǎn)品或服務(wù)，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和服務(wù)的提供過程，認定為研究開發(fā)活動，進而把發(fā)生的本來應(yīng)該歸屬于成本的費用，卻歸集到了研究開發(fā)費用。因此，如果不對開發(fā)項目按《工作指引》的要求，作必要地判斷，就會存在很大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。
所以，被審計單位研究開發(fā)費用明細表是否公允反映其研究開發(fā)費用情況，審計的第一步應(yīng)該獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)來判斷其從事的活動是否屬于研究開發(fā)活動，其賬面列支的費用是否可以歸集到研究開發(fā)費用。第二步，審核其發(fā)生的研究開發(fā)費用計量、確認、記錄和列報是否符合相關(guān)要求。目前，我們的實踐中往往對第一步缺乏很好的認識，甚至根本沒有執(zhí)行。
《工作指引》給我們判斷研究開發(fā)活動提供了以下三種方法：
（1）行業(yè)標準判斷法。若國家有關(guān)部門、全國（世界）性行業(yè)協(xié)會等具備相應(yīng)資質(zhì)的機構(gòu)提供了測定科技“新知識”、“創(chuàng)造性運用科學(xué)技術(shù)新知識”或“具有實質(zhì)性改進的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)”等技術(shù)參數(shù)（標準），則優(yōu)先按此參數(shù)（標準）來判斷企業(yè)所進行項目是否為研究開發(fā)活動。
（2）專家判斷法。如果企業(yè)所在行業(yè)中沒有公認的研發(fā)活動測度標準，則通過專家進行判斷。專家判斷的原則是：新知識的產(chǎn)生、創(chuàng)造性的運用以及技術(shù)的實質(zhì)改進不應(yīng)是較小的或常規(guī)的升級，應(yīng)當(dāng)是該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)公認或認可的真正的、有價值的進步。
（3）目標或結(jié)果判定法（輔助標準）。檢查研發(fā)活動（項目）的立項及預(yù)算報告，重點了解進行研發(fā)活動的目的（創(chuàng)新性）、計劃投入資源（預(yù)算）；研發(fā)活動是否形成了最終成果或中間性成果，如專利等知識產(chǎn)權(quán)或其他形式的科技成果。
在采用行業(yè)標準判斷法和專家判斷法不易判斷企業(yè)是否發(fā)生了研發(fā)活動時，以本方法作為輔助。
對于第（1）種方法，對注冊會計師來說覺得比較抽象，高新技術(shù)企業(yè)涉及的領(lǐng)域較多，而且注冊會計師往往缺乏這方面的知識，因此，不容易操作。即使企業(yè)能提供這方面的資料，往往也不能作出判斷；
對于第（2）種方法，要求注冊會計師不能作出合理判斷的時候，須咨詢專家的意見；這和符合審計準則的要求是一致的。
對于第（3）種方法，是簡潔、可靠的方法，但實踐中，企業(yè)的研究項目不一定取得知識產(chǎn)權(quán)或其他形式的科技成果，如，研究開發(fā)活動可能失敗，就不能表現(xiàn)為成果。
因此，我們有必要結(jié)合《工作指引》給我們提供的三種方法，尋求其他思維模式來判斷研究開發(fā)活動的真實性。筆者認為研究開發(fā)活動投入產(chǎn)出邏輯圖可以給我們提供一個很好的判斷模式。
從研究開發(fā)活動投入產(chǎn)出邏輯圖中，我們可以看到，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化一般需要3個階段：技術(shù)研究和開發(fā)階段、成果轉(zhuǎn)化階段和工業(yè)化生產(chǎn)階段，這3個階段依次連接，環(huán)環(huán)相扣，有時也難以區(qū)分。第一個階段是研發(fā)活動到技術(shù)成果，我們稱為基礎(chǔ)研究階段；第二個階段是技術(shù)成果到產(chǎn)品或服用的應(yīng)用轉(zhuǎn)化階段，我們稱為轉(zhuǎn)化應(yīng)用研究。因此，企業(yè)的研究開發(fā)費用基本上發(fā)生在以上兩個階段，同時也有可能發(fā)生在對外提供產(chǎn)品或服務(wù)的過程中。但是這些費用是否符合《認定辦法》和《工作指引》的要求，是否符合政策精神鼓勵的開發(fā)費用，我們需要進行認真分析。
第一、要正確理解研究開發(fā)活動的含義。
《認定辦法》規(guī)定，研究開發(fā)活動是指企業(yè)為獲得科學(xué)技術(shù)（不包括人文、社會科學(xué)）新知識，創(chuàng)造性運用科學(xué)技術(shù)新知識，或?qū)嵸|(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)而持續(xù)進行的具有明確目標的系統(tǒng)活動。
《工作指引》對研究開發(fā)活動的解釋：創(chuàng)造性運用科學(xué)技術(shù)新知識，或?qū)嵸|(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)不應(yīng)是較小的或常規(guī)的升級，而應(yīng)是至少對本地區(qū)（省、直轄市、自治區(qū)）的相關(guān)行業(yè)具有顯著改進的、有價值的進步，達到國內(nèi)先進水平。而對某項科研成果的直接應(yīng)用活動，包括采用新的工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務(wù)或知識等不能算作重大改進，因而不屬于研究開發(fā)活動。
按照以上定義和解釋我們可以看出：
（一）研究開發(fā)活動內(nèi)包括科學(xué)研究活動與技術(shù)開發(fā)活動兩大部分?？茖W(xué)研究活動是指為獲得科學(xué)技術(shù)的新知識、創(chuàng)造性地運用科學(xué)技術(shù)新知識、探索技術(shù)的重大改進而從事的有計劃的調(diào)查、分析和實驗活動。一般情況下，科學(xué)研究活動成功的話就取得技術(shù)成果，表現(xiàn)為著作權(quán)、發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計專利等成果。因此，我們可以運用《工作指引》中方法（3）來進行判斷，可以認為是研究開發(fā)活動，期間發(fā)生的研究費用符合高新認定的要求，歸集為研究開發(fā)費用是沒有疑問的。如果研究失敗，發(fā)生的費用是否符合高新認定的要求，可以歸集為研究開發(fā)費用呢？筆者認為，研究開發(fā)活動本來就存在很大的風(fēng)險性和不確定性，如果企業(yè)其他條件符合的情況下，也是符合高新認定的要求，可以歸集為研究開發(fā)費用。
技術(shù)開發(fā)活動是指為了實質(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)，將科研成果轉(zhuǎn)化為質(zhì)量可靠、成本可行、具有創(chuàng)新性的產(chǎn)品、材料、裝置、工藝和服務(wù)的系統(tǒng)性活動。
（二）研究開發(fā)活動所取得的成果需要在一定范圍內(nèi)具有影響力。定義中所說的創(chuàng)造性運用科學(xué)技術(shù)新知識，或?qū)嵸|(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品（服務(wù)），是指企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品（服務(wù)）方面的創(chuàng)新取得了有價值的進步，對本地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市或計劃單列市）相關(guān)行業(yè)的技術(shù)進步具有推動作用。這種情況下，我們可能就需要運用方法（1）、方法（3）或綜合運用以上方法來判斷其研究開發(fā)項目的性質(zhì)。
（三）不包括企業(yè)從事的常規(guī)性升級或?qū)δ稠椏蒲谐晒苯討?yīng)用等活動（如直接采用新的工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務(wù)或知識等）。對于注冊會計師來判斷企業(yè)從事的活動是否是常規(guī)性升級或?qū)δ稠椏蒲谐晒苯討?yīng)用等活動難度就比較大。如果所從事的項目是常規(guī)性升級或?qū)δ稠椏蒲谐晒苯討?yīng)用，則發(fā)生的費用就不符合《指引》的要求，不能歸集到研究開發(fā)項目。例如，某公司承接一個項目，公司為完成這個項目，成立了研發(fā)小組，并立項研發(fā)，最終完成任務(wù)，但主要是應(yīng)用原來的技術(shù)成果，并沒有對技術(shù)作出實質(zhì)性提高，也沒有產(chǎn)生其他的技術(shù)成果。研發(fā)小組發(fā)生的一系列費用，筆者認為這些費用就不能歸集為研究開發(fā)項目，只能歸入承接業(yè)務(wù)發(fā)生的成本費用。這種情況下，我們也可能需要運用方法（1）、方法（3）或綜合運用以上方法來判斷其研究開發(fā)項目的性質(zhì)。
第二、鼓勵企業(yè)持續(xù)不斷地創(chuàng)新。
《管理辦法》規(guī)定，高新技術(shù)企業(yè)資格不是終身制，高新技術(shù)企業(yè)資格自頒發(fā)證書之日起生效，有效期為三年。高新技術(shù)企業(yè)資格期滿前三個月內(nèi)企業(yè)應(yīng)提出復(fù)審申請，不提出復(fù)審申請或復(fù)審不合格的，其高新技術(shù)企業(yè)資格到期自動失效。通過復(fù)審的高新技術(shù)企業(yè)資格自頒發(fā)“高新技術(shù)企業(yè)證書”之日起有效期為三年。有效期滿后，企業(yè)再次提出認定申請的，按初次申請辦理。
我們可以知道，高新政策對提升自主創(chuàng)新能力的導(dǎo)向，是在獲得自主知識產(chǎn)權(quán)的激勵上，鼓勵的是在技術(shù)或成果上有持續(xù)不斷地創(chuàng)新的企業(yè)，而不鼓勵“吃老本”企業(yè)。
如果一家高新技術(shù)企業(yè)，雖然過去通過自主研發(fā)，取得了多項核心自主知識產(chǎn)權(quán)，在若干年中，對外提供了很多產(chǎn)品或服務(wù)，取得高新技術(shù)收入，但對自身的技術(shù)再也沒有實質(zhì)性或重大提高。筆者認為，若干年后，這樣的企業(yè)重新認定高新技術(shù)資格并不符合要求。
總之，高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計工作是工作量大、政策性強的一個新業(yè)務(wù)。在審計實踐中必須要注重風(fēng)險導(dǎo)向。對企業(yè)提供的項目是否屬于研究開發(fā)活動進行必要的職業(yè)判斷，必要時咨詢專家的意見。筆者認為，研究開發(fā)活動投入產(chǎn)出邏輯圖給我們提供了一個很好的判斷思維模式。
高新技術(shù)企業(yè)審計篇7 安徽銅陵華誠會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，中國注冊會計師、注冊評估師、注冊稅務(wù)師、高級會計師，上海財大、上海國家會計學(xué)院“會計碩士”，中國注冊會計師協(xié)會、中國注冊資產(chǎn)評估師協(xié)會“資深會員”，在《中國注冊會計師》、《中國資產(chǎn)評估》、《財會學(xué)習(xí)》、《中國稅務(wù)》等期刊上多篇。
根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》（以下簡稱《工作指引》）規(guī)定：企業(yè)申請高新技術(shù)企業(yè)認定時應(yīng)提供經(jīng)具有資質(zhì)的中介機構(gòu)鑒證的企業(yè)近三個會計年度研究開發(fā)費用（實際年限不足三年的按實際經(jīng)營年限）、近一個會計年度高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入專項審計報告，以及經(jīng)具有資質(zhì)的中介機構(gòu)鑒證的企業(yè)近三個年度的財務(wù)報表（含資產(chǎn)負債表、利潤及利潤分配表、現(xiàn)金流量表，實際年限不足三年的按實際經(jīng)營年限）?！豆ぷ髦敢芬胫薪闄C構(gòu)“專項審計”制度，其目的顯而易見，中介機構(gòu)對申報高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)費用、高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入實施專項審計，并出具的《專項審計報告》，審計結(jié)果應(yīng)當(dāng)成為評判申報企業(yè)是否符合高新技術(shù)條件的關(guān)鍵性證據(jù)。為了指導(dǎo)、規(guī)范注冊會計師執(zhí)行高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計業(yè)務(wù)，確保執(zhí)業(yè)質(zhì)量，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險，中國注冊會計師協(xié)會為此專門制定了《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》。遺憾的是：從審計署抽查的享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的116戶企業(yè)，竟有85戶不符合高新技術(shù)企業(yè)條件，這些企業(yè)享受企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠36.31億元。一方面，這些“假”高新技術(shù)企業(yè)的認定，直接導(dǎo)致國家稅收的大量流失，也造成企業(yè)之間不公平性競爭；另一方面，高新技術(shù)企業(yè)認定引入“專項審計”制度出發(fā)點是好的，但未能有效地防止虛假的高新技術(shù)企業(yè)出現(xiàn)，在一定程度上，中介機構(gòu)難辭其咎，發(fā)人深思。
一、高新技術(shù)企業(yè)在認定過程中“專項審計”制度形同虛設(shè)
企業(yè)申報高新技術(shù)企業(yè)存在著巨大利益沖動，企業(yè)一旦通過了高新技術(shù)企業(yè)認定，可以在三年內(nèi)享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，從而獲得一筆現(xiàn)實的或潛在的稅收收益；另一方面，企業(yè)冠以“高新技術(shù)”的頭銜，也是一種無形資產(chǎn)，它將會給企業(yè)帶來其他的經(jīng)濟利益，如廣告效應(yīng)、地方政府對高新技術(shù)企業(yè)資金扶持等。一部分企業(yè)在這種多重利益驅(qū)動下，將不符合高新技術(shù)條件的經(jīng)過人為包裝，讓其符合高新技術(shù)企業(yè)的條件，從而加大了審計的風(fēng)險。高新技術(shù)企業(yè)認定過程中“專項審計”業(yè)務(wù)競爭異常激烈，中介機構(gòu)為了爭取這項業(yè)務(wù)，一方面不惜犧牲執(zhí)業(yè)質(zhì)量，低價競爭；另一方面中介機構(gòu)一味地迎合客戶要求，對于不符合高新技術(shù)企業(yè)在專項審計過程中睜一眼閉一眼，不符合高新技術(shù)條件的企業(yè)被認定為高新技術(shù)企業(yè)不足為奇了。此外，一些地方政府的主管部門如：科技部門、財政部門、稅務(wù)部門等，為了完成當(dāng)?shù)乜己四繕巳蝿?wù)，以及地區(qū)之間相互攀比，這些政府主管部門縱容或默許一些不符合高新技術(shù)條件的企業(yè)通過人為調(diào)整數(shù)據(jù)，讓其達到符合高新技術(shù)條件的各項指標。由于上述主觀、客觀上的原因造成了高新技術(shù)企業(yè)認定過程中的“專項審計”制度形同虛設(shè)，中介機構(gòu)的專項審計工作只不過是走過場，完成必要的程序，為申報高新技術(shù)企業(yè)提供一種必備材料。
二、中介機構(gòu)在實施專項審計工作中發(fā)現(xiàn)的突出問題
（一）新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入與非新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入劃分缺乏標準和必要依據(jù)，注冊會計師難以準確做出劃分
目前，國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域與高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）沒有明確的一一對應(yīng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，各地還沒有建立一套高新產(chǎn)品（服務(wù)）認證管理辦法。注冊會計師要對企業(yè)申報的高新技術(shù)以及高新產(chǎn)品（服務(wù)）的性能、特征、技術(shù)特點、應(yīng)用的領(lǐng)域等全面了解、掌握，做出專業(yè)判斷，在某種程度上超出了注冊會計師專業(yè)勝任能力。如何判斷申報企業(yè)的產(chǎn)品(服務(wù))能夠歸屬于國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)τ谧詴嫀焷碚f也是個難題。注冊會計師只能依賴于某些領(lǐng)域的專家，而這些特殊領(lǐng)域的專家往往來自于申報企業(yè)。
另外，部分申報企業(yè)收入核算不夠明細，企業(yè)未專門設(shè)置高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入明細賬，一些高新產(chǎn)品技術(shù)（服務(wù)）收入與非高新產(chǎn)品技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）存在相互交叉，如高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)技術(shù)或工藝改變了，產(chǎn)品（服務(wù)）沒有明顯改變，這類產(chǎn)品（服務(wù)）收入是否屬于高新產(chǎn)品（服務(wù)）收入？在專項審計過程中，申報企業(yè)將產(chǎn)品（服務(wù)）收入分為高新產(chǎn)品（服務(wù)）與非高新產(chǎn)品（服務(wù)），人為因素較大。
（二）申報高新技術(shù)企業(yè)“研發(fā)費用”歸集、分配不規(guī)范，人為調(diào)節(jié)因素過大
由于申報高新技術(shù)企業(yè)大部分執(zhí)行《企業(yè)會計準則》或《企業(yè)會計制度》，也有部分企業(yè)執(zhí)行《小企業(yè)會計制度》，《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)會計制度》對“研發(fā)費用”歸集內(nèi)容、分配方法不盡相同，特別是“研發(fā)費用”資本化條件、內(nèi)容區(qū)別相當(dāng)大；《小企業(yè)會計制度》沒有相關(guān)“研發(fā)費用”歸集、分配規(guī)定，因此，申報高新技術(shù)企業(yè)采用會計制度不盡相同，從財務(wù)核算上講，“研發(fā)費用”歸集內(nèi)容、分配方法無法有統(tǒng)一的標準。
《工作指引》要求申報高新技術(shù)企業(yè)設(shè)置“研發(fā)費用”輔助賬目核算，并提供《企業(yè)研究開發(fā)費用結(jié)構(gòu)歸集明細表》及相關(guān)憑證。注冊會計師在研發(fā)費用專項審計過程中發(fā)現(xiàn)：大部分企業(yè)財務(wù)上通過“研發(fā)費用”科目歸集的研發(fā)費用支出與企業(yè)申報的研發(fā)費用支出差異很大，且前者遠遠小于后者。申報企業(yè)“研發(fā)費用”輔助賬目所反映研發(fā)費用支出是從“生產(chǎn)成本、制造費用、管理費用”等科目中剝離出來，且將其分攤到每個研發(fā)項目上（研發(fā)項目少的有6個，多的有13個以上），申報企業(yè)在研發(fā)費用剝離、分攤過程中，人為因素難以避免。注冊會計師在審核輔助賬目核算“研發(fā)費用”剝離、分攤時，無法與財務(wù)上“研發(fā)費用”歸集、分配結(jié)果相互核對，且很難反證，其歸集、分攤?cè)狈侠硇?、準確性。
申報企業(yè)財務(wù)上通過“研發(fā)費用”科目核算發(fā)生額（包括費用化和資本化研發(fā)費用），與“研發(fā)費用”輔助賬目核算發(fā)生額存在重大差異，主要表現(xiàn)以下幾方面：
1．研發(fā)人員工資、薪金在整個研發(fā)費用中占有較大比重，且財務(wù)上與輔助賬上差異較大
高新技術(shù)企業(yè)審計篇8 關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè)；認定；自主創(chuàng)新
中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）30-0041-02
為了扶持和鼓勵高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，2008年1月1日開始施行的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》規(guī)定，國家需要重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。按照上述規(guī)定，科技部、財政部、國家稅務(wù)總局于2008年聯(lián)合制定了《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》（以下簡稱《認定辦法》）和《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》（以下簡稱《工作指引》），對高新技術(shù)企業(yè)的認定進行了規(guī)范。截至2010年底，全國各地認定機構(gòu)認定的高新技術(shù)企業(yè)已經(jīng)突破了3萬家，發(fā)揮了高新技術(shù)企業(yè)政策的導(dǎo)向和推動作用，有效地促進了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。但是，在實際運行中，現(xiàn)行認定方法也暴露出一些問題，需要進一步明確或加以改進。
一、主要產(chǎn)品（服務(wù)）的概念不清晰
《認定辦法》規(guī)定的高新技術(shù)企業(yè)認定的第一個條件是：在中國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)）注冊的企業(yè)，近三年內(nèi)通過自主研發(fā)、受讓、受贈、并購等方式，或通過五年以上的獨占許可方式，對其主要產(chǎn)品（服務(wù)）的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。
但是，以什么樣的標準來界定主要產(chǎn)品，定性還是定量，《認定辦法》和《工作指引》并沒有明確。在具體操作中，各地的理解不一、執(zhí)行尺度也就不一樣。一方面，有的地方認為主要產(chǎn)品應(yīng)該是占企業(yè)銷售收入比重最大的產(chǎn)品，那么在認定中，企業(yè)只有對占銷售收入比重最大的產(chǎn)品的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)才符合條件。如果企業(yè)只是對占銷售收入比重不大甚至很小的產(chǎn)品的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，但對占銷售收入比重最大的產(chǎn)品的核心技術(shù)沒有自主知識產(chǎn)權(quán)，則不符合條件；另一方面，有的地方則認為不需要這么嚴格，既然國家沒有規(guī)定，就不要加以限制，只要是企業(yè)的產(chǎn)品就可以認定為主要產(chǎn)品。那么在認定中，只要企業(yè)對自己的任意一款產(chǎn)品的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)就符合條件，而不管該產(chǎn)品占銷售收入比重是多少。上述兩種理解存在較大差異，從而導(dǎo)致在認定中不同省市認定口徑或執(zhí)行尺度不一樣，同樣情況的企業(yè)，在不同的地方，有的可以認定為高新技術(shù)企業(yè)，而有的則沒有獲得高新技術(shù)企業(yè)資格，這嚴重影響了高新技術(shù)企業(yè)認定的公平性。
筆者認為，關(guān)于主要產(chǎn)品的界定問題，既要達到鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的目的，又要保持口徑一致、保證高新技術(shù)企業(yè)認定的公平。從便于操作和科學(xué)地角度出發(fā)，以產(chǎn)品占銷售收入的比重作為衡量標準是可行的。
具體來說，以產(chǎn)品銷售收入占銷售收入總額50%以上的產(chǎn)品作為主要產(chǎn)品是最準確的說法，但是這樣掌握過于嚴厲或教條。考慮目前企業(yè)的產(chǎn)品可能多種多樣的經(jīng)營實際，可以按照產(chǎn)品銷售收入占銷售收入總額比重最大的產(chǎn)品作為主要產(chǎn)品，再寬松一點掌握，可以按照企業(yè)應(yīng)用了自主知識產(chǎn)權(quán)的若干種產(chǎn)品的合計銷售收入占銷售收入總額比重最大的若干種產(chǎn)品作為主要產(chǎn)品?？偟膩碚f，不管是按哪種方法或口徑掌握主要產(chǎn)品的界定標準，最關(guān)鍵的是全國要統(tǒng)一口徑，避免各地因理解不同而在具體的認定中執(zhí)行尺度差異過大，人為造成高新技術(shù)企業(yè)認定中的不公平，建議國家有關(guān)部門對此盡早明確。
二、自主知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定不合理
《認定辦法》和《工作指引》規(guī)定高新技術(shù)企業(yè)必須有自主知識產(chǎn)權(quán)，但是對企業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)的途徑比較寬松，無論是企業(yè)自主研發(fā)獲得的，還是通過受讓、受贈、并購等方式獲得的，甚至通過五年以上獨占許可方式獲得的，都可以視為企業(yè)的自主知識產(chǎn)權(quán)。
在《工作指引》中關(guān)于自主知識產(chǎn)權(quán)的具體評價方法中，沒有將自主知識產(chǎn)權(quán)的獲得方式作為評價指標，僅僅按照自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量評價，對企業(yè)自主研發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)并沒有任何鼓勵措施。企業(yè)為了盡快獲得高新技術(shù)企業(yè)認定，往往通過受讓、受贈、并購、五年以上獨占許可方式快速獲得自主知識產(chǎn)權(quán)，實際上這些自主知識產(chǎn)權(quán)可能對企業(yè)發(fā)展沒有實質(zhì)性幫助作用，與企業(yè)主營業(yè)務(wù)也沒有太大關(guān)系。
企業(yè)通過受讓、受贈、并購、獨占許可等方式獲得的自主知識產(chǎn)權(quán)并不能真實反映企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，這樣的政策導(dǎo)向不利于企業(yè)加強自主研發(fā)，不能真正達到刺激和促進企業(yè)加強自主創(chuàng)新能力建設(shè)的目的。
我們要清醒地看到，只引進而不注重技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新，勢必削弱自主研究開發(fā)的能力，拉大與世界先進水平的差距。事實也告訴我們，在關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的關(guān)鍵領(lǐng)域，真正的核心技術(shù)是買不來的。因此，筆者建議，為了鼓勵企業(yè)自主研發(fā)、提高自主創(chuàng)新能力，一是在具體認定過程中，對于企業(yè)通過自主研發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)和通過其他方式取得的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該區(qū)別對待，在對企業(yè)通過自主研發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)賦予更高的分值；二是通過其他方式獲得知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)企業(yè)，在初次認定通過后，應(yīng)要求企業(yè)加強自主創(chuàng)新，在三年后的復(fù)核中，對這類企業(yè)應(yīng)要求企業(yè)有通過自主研發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)，從而督促企業(yè)提高自主研發(fā)能力。
三、科技人員和研發(fā)人員的條件剛性不足
雖然《工作指引》對科技人員和研發(fā)人員均進行了具體的定義，但是在實踐中仍然無法準確衡量，科技人員和研發(fā)人員的口徑彈性較大，企業(yè)和認定部門之間容易產(chǎn)生爭議。如，《工作指引》中規(guī)定研發(fā)人員包括的輔助人員是指參與研究開發(fā)活動的熟練技工。企業(yè)在申報時有的為了湊夠數(shù)量，將一些不參與研究開發(fā)活動的技工也作為了輔助人員，有時候甚至輔助人員的數(shù)量遠遠超過了研發(fā)人員，而認定部門在具體審核時既無法把握技工參與研發(fā)活動達到什么程度算參與，也無法界定究竟有哪些技工參與了研究開發(fā)活動。在具體實踐中，能夠作為抓手的只有是否簽訂了勞動合同和是否具有大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷，因此，只要這些科技人員和研發(fā)人員和企業(yè)簽訂了合同并且有大學(xué)專科以上學(xué)歷就可以了，這樣就造成了科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上和研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上條件的剛性不足。
筆者建議：有關(guān)部門應(yīng)對進一步細化科技人員和研發(fā)人員的口徑，如，可以考慮將專職研發(fā)人員占總?cè)藬?shù)的比例作為認定條件，同時降低10%的比例要求，這樣可以提高認定條件的剛性，便于操作；也可以鼓勵企業(yè)增加專職研發(fā)人員、從而提高研發(fā)實力。
四、中介機構(gòu)鑒證和專家評審制度的約束機制不健全
高新技術(shù)企業(yè)認定不僅是中國一項重大的產(chǎn)業(yè)政策，而且還影響著數(shù)以百億計的稅收優(yōu)惠政策的實施效果，關(guān)系重大。為保證質(zhì)量，《認定辦法》和《工作指引》引入了中介機構(gòu)鑒證和專家評審制度，但是對中介機構(gòu)鑒證和專家評審的質(zhì)量如何進行監(jiān)督和約束規(guī)定得不夠全面。
（一）中介機構(gòu)管理
目前，高新技術(shù)企業(yè)認定部門對中介機構(gòu)出具的關(guān)于研發(fā)費用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入的專項審計報告既沒有統(tǒng)一格式，也缺乏對審計質(zhì)量的監(jiān)督。根據(jù)《中國注冊會計師協(xié)會關(guān)于印發(fā)〈高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引〉的通知》（會協(xié)[2008]83號），符合條件的中介機構(gòu)應(yīng)該按照《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》的要求進行專項審計，并出具符合《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》規(guī)定格式的研究開發(fā)費用專項審計報告與高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入專項審計報告。但是國家有關(guān)部門并沒有明確要求中介機構(gòu)在進行高新技術(shù)企業(yè)專項審計時采取中國注冊會計師協(xié)會規(guī)定的統(tǒng)一格式。在缺乏統(tǒng)一要求的情況下，高新技術(shù)企業(yè)認定中的中介機構(gòu)關(guān)于研發(fā)費用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入的專項審計格式混亂，審計質(zhì)量參差不齊。在利益驅(qū)動下，有的中介機構(gòu)在審計證據(jù)受限的情況下，仍然會出具標準的無保留意見的審計報告，甚至幫助企業(yè)弄虛作假。
筆者建議：一是統(tǒng)一審計規(guī)范和格式。國家有關(guān)部門應(yīng)明確規(guī)定中介機構(gòu)要按照《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》的要求進行專項審計，并出具符合《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》規(guī)定格式的研究開發(fā)費用專項審計報告與高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入專項審計報告；二是完善對中介機構(gòu)審計質(zhì)量的監(jiān)督制度。國家有關(guān)部門應(yīng)出臺相應(yīng)的監(jiān)督制度，要求各地認定部門采取適當(dāng)方式，如聘請財務(wù)專家或其他機構(gòu)對中介機構(gòu)的審核結(jié)果進行復(fù)核，對不符合要求的中介機構(gòu)應(yīng)該取消其高新技術(shù)企業(yè)認定中介機構(gòu)資格，并按規(guī)定予以處罰，同時由企業(yè)重新聘請符合條件的中介機構(gòu)進行鑒證。
（二）專家評審制度
為了保證認定的公平性，國家有關(guān)部門在高新技術(shù)企業(yè)的認定中引入了盲審制度，即認定機構(gòu)在將企業(yè)的有關(guān)電子材料通過網(wǎng)絡(luò)工作系統(tǒng)分發(fā)給從專家?guī)熘须S機抽取的專家時，要在電子材料中將企業(yè)身份信息隱去。
但是由于多種原因，高新技術(shù)企業(yè)認定的全國專家?guī)熘两裆形唇ⅲ偌由暇W(wǎng)絡(luò)工作系統(tǒng)建設(shè)問題，盲審制度一直沒有實施。目前，各地的高新技術(shù)企業(yè)認定還是由本省專家進行評定，且在認定過程中多數(shù)沒有實行盲審制度。由于地域限制和專家數(shù)量、研究領(lǐng)域等原因，在專家評審階段可能存在問題，如，可能導(dǎo)致認定受少數(shù)專家的影響，而且有些專家可能與企業(yè)之間因為在某些研發(fā)項目上有過接觸而存在影響客觀公正的因素，不利于高新技術(shù)企業(yè)的認定。從約束機制來說，據(jù)筆者了解，多數(shù)省市沒有建立對專家評審意見進行復(fù)審制度，導(dǎo)致專家的評審意見無人監(jiān)督。
筆者建議：一是科技部要盡快建立全國專家?guī)?，提高評審專家的隨機性，增強高新技術(shù)企業(yè)認定的公平性；二是要加快完善認定網(wǎng)站，加緊推行專家盲審制度，提高高新技術(shù)企業(yè)認定的獨立性；三是建立對專家評審意見的復(fù)審制度，形成對專家評審意見的有效監(jiān)督。
參考文獻：
[1] 姚和平，徐紅.談改進完善高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法[J].科技管理研究，2009，（11）.
[2] 陳力.高新技術(shù)企業(yè)認定政策仍存在不足[J].浙江經(jīng)濟，2009，（18）.
高新技術(shù)企業(yè)認定審計工作底稿模版
IATF16949設(shè)計開發(fā)部的實施要點
如何代辦中國環(huán)保節(jié)能產(chǎn)品辦理費用多少錢
如何代辦AAA信用評級證書有哪些流程,得多少錢
四步完成資產(chǎn)評估 早日獲取報告
商標注冊證書補辦所需要的材料有哪些？
注冊美國商標，你需要知道這些
環(huán)境因素識別評價中的幾個問題
護眼臺燈CE認證流程及費用價格是多少？
根據(jù)頒布的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》中規(guī)定，被認定為高新技術(shù)的企業(yè)，可以根據(jù)《企業(yè)所得稅法》對企業(yè)減少15%的企業(yè)所得稅，有效期為3年。但是在審計署的抽查中揭露了高新技術(shù)企業(yè)的逃稅情況，這些高新資格所帶來的巨大利益讓高新技術(shù)企業(yè)認定的正確性空前的重要起來，在一定的程度上導(dǎo)致了國家稅款的流失。對于一部分的企業(yè)為了追求利潤最大化，尋求各種各樣的途徑去獲取高新科技企業(yè)的資格。所以如何避免此類的現(xiàn)象發(fā)生，中介機構(gòu)的專項認定如何有效的發(fā)現(xiàn)虛假申報，已經(jīng)成為人們將要思考的問題。
1.對于高新技術(shù)企業(yè)認定審計的現(xiàn)狀
1.1技術(shù)領(lǐng)域難以認定
國家重點支持的技術(shù)領(lǐng)域在企業(yè)申報的高新技術(shù)產(chǎn)品種類中，能否得到技術(shù)支持很難認定。對于注冊的會計師，他們僅僅是財務(wù)專家并不是技術(shù)專家，在技術(shù)方面的認定已經(jīng)超出了專業(yè)的能力。隨著近幾年高新技術(shù)申報機構(gòu)日益增加，受到利益所驅(qū)使，輔導(dǎo)機構(gòu)與企業(yè)聯(lián)合一起對申報材料中涉及的產(chǎn)品進行過分的包裝屢屢出現(xiàn)。這些情況的發(fā)生讓其專業(yè)意見的可靠性大大降低，增強了審計的風(fēng)險。
1.2對于賬務(wù)的設(shè)置沒有規(guī)范
對于大多數(shù)的申報企業(yè)，他們的收入并沒有設(shè)置明細賬，同時對銷售的發(fā)票不夠規(guī)范，與企業(yè)申報高新技術(shù)產(chǎn)品與收入表中的名稱不一致。企業(yè)所提供的高新技術(shù)產(chǎn)品通常也無法與各項目收入相對應(yīng)。所以審計人員就難以判斷高新技術(shù)產(chǎn)品是否匹配。
1.3核算的方法操作空間很大
對于利潤或者稅收方面，在核算的時候企業(yè)通常帶有主觀的因素，在財務(wù)運算過程當(dāng)中帶有一定的偏向性。在這些客觀的條件下，審計人員對于正處于研發(fā)階段或者開發(fā)階段的劃分是否有著資本化的標準以及研發(fā)的經(jīng)費用在資本化后的攤銷期限是否能夠做出正確的判斷是很難的。
1.4審計費用不夠深入
企業(yè)在核對于申報高新技術(shù)企業(yè)都普遍存在著以下問題：第一，研究活動相關(guān)的記錄不夠完整；第二，研究活動的內(nèi)部控制制度不夠完善；最后，財務(wù)人員對于相關(guān)的研究活動了解不夠深入等。對于研究活動的核算，企業(yè)財務(wù)人員僅僅停留在數(shù)據(jù)的表面，更多的關(guān)注于研發(fā)投入的比例是否能夠符合規(guī)定。然而審計人員對于費用研發(fā)的審計也存在著基本依賴實質(zhì)性的審計程序化，主要的審查研發(fā)費用在形式上是符合規(guī)定的，但是對于費用的完整性和真實性審計不夠深入審查。下面從直接投入和人員人工這兩類研發(fā)費用的審計情況做出分析：
直接投入，它主要是對于研發(fā)材料的投入，在整個企業(yè)研發(fā)活動中材料費用一項占有很大的比例。在企業(yè)認定審計過程中，注冊會計師們通過對收發(fā)存報表、領(lǐng)料單以及材料明細賬等資料進行檢查核實。在領(lǐng)料單上只要寫明是研發(fā)領(lǐng)料的，注明研發(fā)項目的名稱并且有研發(fā)工作人員簽字確認的，都計入研發(fā)經(jīng)費當(dāng)中。
人員人工，它主要是關(guān)注研究工作人員的名單以及他們的工資額度，通過對研發(fā)工作人員的人數(shù)是否符合規(guī)定比例做出相應(yīng)的審核，列入項目申報的名單與研發(fā)費用的名單是否統(tǒng)一、是否與企業(yè)簽訂了勞動合同、在合同中的崗位是否是研發(fā)崗位、是否在全面累計的工作時間不大于183天，企業(yè)是否為這些研發(fā)工作人員繳納了社會保險、審核的工資列支資金是否跟個人所得稅、工資單系統(tǒng)保持一致等，用這些來確定研究工作人員人工金額的準確性。但是在實際上對于非研發(fā)工作人員與研發(fā)工作人員的真實身份很難確定其界限、相關(guān)的研發(fā)工作人員所參與的研發(fā)活動時間的測定等方面做得卻很少。然而企業(yè)大多數(shù)都會將非研發(fā)的工作人員混入到研發(fā)的人員名單當(dāng)中、把研發(fā)工作人員未能全面從事研發(fā)活動的工資都計算到研發(fā)經(jīng)費上，這些審計的時候會很難發(fā)現(xiàn)其中的問題。
2.對于高新技術(shù)企業(yè)認定審計中存在的風(fēng)險及應(yīng)對措施和建議
對于提高相關(guān)的申報資料，要在研發(fā)項目立項表中細化，主要涉及的方面如下：第一，研發(fā)所需要的主要材料明細清單和價值；第二，參與各個研發(fā)項目所需要的時間以及研發(fā)人員的組成；第三，研發(fā)所需要投入的設(shè)備儀器清單以及使用的時間。上面內(nèi)容要細化，對于有利于審計人員對實際發(fā)生的申報材料與研發(fā)費用進行對比，對產(chǎn)生差異的原因進行有效的核對分析。
對于各個級別的主管部門應(yīng)該督促企業(yè)完善建立研發(fā)活動的內(nèi)控制度，規(guī)范高新技術(shù)產(chǎn)品對研發(fā)費用的核算和收入。高新技術(shù)企業(yè)要嚴格的按照高新技術(shù)產(chǎn)品的收入申報項目建立核算所需要的明細賬單，產(chǎn)品的明細要分類與銷售清單、發(fā)票等內(nèi)容一致，杜絕企業(yè)在申報時建立輔助賬目、賬目核算時不細分的情況發(fā)生，禁止企業(yè)在申報時假造數(shù)據(jù)的情況。企業(yè)要科學(xué)的合理的區(qū)分開發(fā)階段以及研究階段，采用合理的會計核對方法，真實有效的反映企業(yè)研究活動的投入情況。
成立專家審核機制，對各個企業(yè)申報的高新技術(shù)產(chǎn)品要事先組織相關(guān)的專家對國家重點支持的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域進行有效的評審，對研發(fā)項目立項明細表中相關(guān)的物力、人力上的投入要進行合理性的評價。
根據(jù)上述所訴說的優(yōu)點有：首先，專家實現(xiàn)對企業(yè)評審有利于真實的申報，杜絕了企業(yè)經(jīng)過第三方虛假申報的可能性；其次，將專家的評價結(jié)論與中介機構(gòu)的審計工作結(jié)合到了一起，有效的解決了審計人員專業(yè)性的勝任能力問題，同時降低了審計風(fēng)險。
3.相關(guān)的審計人員應(yīng)該加強風(fēng)險意識并且開拓審計想法
例如在研發(fā)材料的審計時，審計的人員除了要考核領(lǐng)料單以外，還要了解研發(fā)領(lǐng)用的材料，使其理論消耗與實際的消耗進行對比，檢查生產(chǎn)領(lǐng)料的研發(fā)經(jīng)費是否實際情況，進一步的核算賬面領(lǐng)用數(shù)量的真實可靠性；在人員人工費的審計時，審計的人員要通過對相關(guān)人員座談以及檢查員工的履歷表等對研發(fā)人員進行“身份”確認，通過檢查活動記錄去核對研發(fā)人員的研發(fā)活動時間等，對員工人工支出的合理性進行相關(guān)的確認等。根據(jù)上述所說的，審計人員要結(jié)合被審計企業(yè)的具體情況，活靈活用各種審計方法，減少審計的風(fēng)險。只有這樣，中介機構(gòu)的專項審計報告才能夠成為真正的高新技術(shù)企業(yè)評審的重要依據(jù)。
結(jié)束語
隨著高新技術(shù)企業(yè)認定審計工作開展5年以來，國家對高新技術(shù)企業(yè)的鼓勵和扶持中發(fā)揮了積極的作用。高新技術(shù)企業(yè)作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要升級力量，不但可以享有所得稅的優(yōu)惠外，還享受土地稅以及房產(chǎn)稅等優(yōu)惠，在減輕企業(yè)的稅收的同時，大大增強了企業(yè)開展研發(fā)活動的積極性，為推動企業(yè)向著高附加值產(chǎn)品做出轉(zhuǎn)變。但是隨著復(fù)審和認定的工作的經(jīng)?；c參加其中的企業(yè)數(shù)量增多，一些政策的規(guī)定不夠完善，存在著虛假問題，所以希望本文給高新技術(shù)企業(yè)認定審計的工作有一些幫助。（作者單位：信永中和會計師事務(wù)所南京分所）
參考文獻：
[1]劉亞楠.高新技術(shù)企業(yè)認定標準的優(yōu)化及其技術(shù)資產(chǎn)分析[D].中國海洋大學(xué)，2012.
[2]葉顯根.高新技術(shù)企業(yè)認定審計中若干問題的思考[J].中國注冊會計師，2012，11：77-80.
[3]韓麗娜.高新技術(shù)企業(yè)認定的審計應(yīng)對[J].審計與理財，2013，04：14-16.
[4]李建軍.高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計問題的思考[J].中國注冊會計師，2009，08：76-78.
高新技術(shù)企業(yè)審計篇2 【關(guān)鍵詞】高新技術(shù)企業(yè)；研發(fā)費用；審計
1.引言
進入21世紀，經(jīng)濟全球化進程明顯加快，世界新科技革命發(fā)展的勢頭更加迅猛，一系列新的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，正在以更快的速度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，深刻改變著經(jīng)濟社會的面貌?？茖W(xué)技術(shù)推動經(jīng)濟發(fā)展和促進社會進步的主導(dǎo)作用更加凸顯，以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的國際競爭更加激烈。在這種情況下，世界很多著名企業(yè)都把技術(shù)創(chuàng)新作為重要的發(fā)展戰(zhàn)略，把科技投入作為戰(zhàn)略性投入，把發(fā)展戰(zhàn)略技術(shù)作為實現(xiàn)跨越的重要突破口。由于R&D過程在技術(shù)創(chuàng)新過程中起著關(guān)鍵性的作用，需要研究與開發(fā)費用的投入，因而人們對研究與開發(fā)費用的投入給予了極大的關(guān)注。尤其對于高新技術(shù)企業(yè)，R&D投入不足的一個直接后果是企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，從而影響到企業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，R&D投入對高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績的影響，一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的主要問題，但會計界很少有對研發(fā)費用的審計有相對的研究，因此本文主要針對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用的審計方法進行探討。
2.新準則下研發(fā)費用的劃分及處理
我國《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》將企業(yè)自行進行的研究開發(fā)項目，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為研究階段和開發(fā)階段兩個部分分別進行核算。
研究階段是指為獲取新的技術(shù)和知識等進行的有計劃的調(diào)查，其特點在于研究階段是計劃性的探索性的，其研究是否能在未來形成成果，即通過開發(fā)是否能形成無形資產(chǎn)均具有很大的不確定性，企業(yè)也無法證明其能夠帶來未來經(jīng)濟利益的無形資產(chǎn)的存在，因此，研究階段的有關(guān)支出在發(fā)生時，應(yīng)當(dāng)予以費用化計入當(dāng)期損益。
開發(fā)階段是指在進行商業(yè)性生產(chǎn)或使用前，將研究成果或其他知識應(yīng)用于某項計劃或設(shè)計，以生產(chǎn)出新的或具有實質(zhì)性改進的材料、裝置、產(chǎn)品等。其特點是具有針對性，形成成果的可能性較大，應(yīng)將這一階段的支出區(qū)分為費用化支出和資本化支出，如果企業(yè)能證明其開發(fā)支出符合無形資產(chǎn)的定義及相關(guān)確認條件，則可將其開發(fā)支出確認為無形資產(chǎn)。
3.對研發(fā)費用實施審計的必要性
隨著企業(yè)對研發(fā)投入的力度加大，研發(fā)支出占用企業(yè)越來越多的資金，如果充分利用這些資金，形成研究成果，將其確認為企業(yè)的無形資產(chǎn)，會給企業(yè)帶來持續(xù)的經(jīng)濟利益，成為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的源泉；但如果不充分利用這些資金，不僅會造成企業(yè)現(xiàn)金資源的浪費，還會阻礙企業(yè)的發(fā)展，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。由于我國會計準則對研發(fā)費用中研究階段和開發(fā)階段劃分沒有統(tǒng)一的標準，在實務(wù)工作中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)的實際情況以及相關(guān)信息予以判斷，這很可能成為管理層操縱利潤的手段，管理層可能出于不同的目的控制研發(fā)費用的劃分、確認以及批露等。
3.1 出于節(jié)稅的目的
研發(fā)支出費用化具有降低應(yīng)納稅所得，減少企業(yè)現(xiàn)金流出的作用。國家為鼓勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，在稅收政策上對研發(fā)活動予以傾斜，特別是在我國新頒《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》后，加大了對企業(yè)自主創(chuàng)新投入的稅收鼓勵，準予企業(yè)按當(dāng)年實際發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費用的150%抵扣當(dāng)年應(yīng)納稅所得額，實際發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費用當(dāng)年抵扣不足部分，可按稅法規(guī)定5年內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)抵扣。管理層為了少納稅，故意延長研究期間，此外，還可能將一些不屬于研究費用的項目列為研究費用，例如將沒有參與研究開發(fā)人員的工資薪酬列入研發(fā)費用。
3.2 管理層處于自身利益的目的
我國會計準則規(guī)定企業(yè)在財務(wù)報表中披露研發(fā)費用，但對研發(fā)費用作為一個獨立的費用項目單獨列示，而不將其歸入管理費用并沒有強制性的規(guī)定，對研發(fā)費用進行規(guī)范全面批露的企業(yè)并不多，而大多企業(yè)在批露研發(fā)費用時仍將其歸入管理費用綜合批露。這就使得管理層有了可趁之機，”私設(shè)金庫”將個人消費納入管理費用中的研發(fā)支出，偷梁換柱轉(zhuǎn)移資金。因此，更加強調(diào)了研發(fā)費用內(nèi)部審計的重要性，加強對管理層的監(jiān)督。
3.3 為增加企業(yè)價值將開發(fā)支出不正確的資本化
現(xiàn)行《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》允許開發(fā)支出資本化的五項條件雖然借鑒了國際財務(wù)報告準則中關(guān)于開發(fā)支出資本化條件的確認，但具體實施起來很難操作，均主要依靠財務(wù)人員的專業(yè)判斷，客觀上為企業(yè)利用此規(guī)定操縱利潤提供了便利。而大量實證研究證明，企業(yè)開發(fā)支出資本化金額與企業(yè)的價值呈正相關(guān)關(guān)系，因此，許多管理層出于提高企業(yè)價值，給投資者傳遞企業(yè)具有較強的科研能力的信息的目的，擴大企業(yè)資本化金額，粉飾企業(yè)業(yè)績。
4.對研發(fā)費用實施審計的建議
對研發(fā)費用的審計首先要認清企業(yè)的科研能力，企業(yè)是否具有足夠的技術(shù)、財務(wù)資源、科研人才以及其他資源支持，開發(fā)的項目形成無形資產(chǎn)的可能性有多大，形成的無形資產(chǎn)能否使用或出售在技術(shù)上是否具有可行性；其次要針對研發(fā)費用的主要的構(gòu)成因素實施具體的審計。
4.1 對研發(fā)人員工資薪酬的審計
研發(fā)人員的錄用、辭退應(yīng)經(jīng)過研發(fā)項目相關(guān)負責(zé)人的審批，計入研發(fā)費用的工時數(shù)與考勤記錄的工時數(shù)相符，研發(fā)人數(shù)統(tǒng)計表中研發(fā)人數(shù)的認定要符合《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》的相關(guān)規(guī)定；檢查管理層相關(guān)決議及相關(guān)支付記錄，核實與研發(fā)人員任職或者受雇有關(guān)的其他支出，（包括股份支付，同時取得股東大會決議及監(jiān)管部門批復(fù)）與相關(guān)資料是否相符；要非常注意非研發(fā)人員的工資薪酬不得計入研發(fā)費用；若存在人工相關(guān)費用在各項研究開發(fā)項目之間的分攤，檢查分攤方法是否合理且前后期保持一致。要非常關(guān)注專門負責(zé)研發(fā)費用管理人員的工資薪酬以及獎金，看是否與公司規(guī)定相一致。
4.2 對研發(fā)材料等直接投入費用的審計
檢查開支范圍是否符合《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》的相關(guān)規(guī)定，有無將不屬于研發(fā)費用的支出納入研發(fā)費用，檢查為實施研究開發(fā)項目而購買的原材料等相關(guān)支出以及用于研發(fā)活動的儀器設(shè)備的簡單維護費是否與原始憑證相符；檢查是否存在為研究開發(fā)項目以外的項目而發(fā)生的采購費用、水電費、租賃費等列入直接投入的情形，如有，提請企業(yè)調(diào)整；檢查是否存在將達到固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)確認標準的支出一次性計入直接投入的情形，如不符合規(guī)定，提請企業(yè)調(diào)整。
4.3 結(jié)合財務(wù)報表關(guān)于研發(fā)費用的批露進行審計
若財務(wù)報表對研發(fā)費用進行了規(guī)范全面的批露，首先要復(fù)核財務(wù)報表中的費用化金額和資本化金額是否與記賬憑證中金額一致。其次要核對研究階段的支出是否全部費用化，開發(fā)階段的支出是否有條件的資本化，并向管理層詢問區(qū)分研究階段和開發(fā)階段的標準，以及有條件的資本化符合的條件有哪些。最后要注意財務(wù)報表關(guān)于研發(fā)費用批露數(shù)額之間的勾稽關(guān)系，管理費用中研發(fā)費用的金額應(yīng)等于研究階段全部費用化金額與開發(fā)階段部分費用化金額之和。
若財務(wù)報表中沒有對研發(fā)費用進行批露，要詢問管理層原因，并將記賬憑證和原始憑證進行核對，看研發(fā)費用是否符合會計準則的規(guī)定。
參考文獻：
[1]胡雅杰，宋清.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用績效的比較研究——基于DEA方法的實證分析[J].商業(yè)會計，2012（5）.
[2]崔也光.企業(yè)研發(fā)費用信息披露方式的改進[J].經(jīng)濟與管理研究，2009（2）.
[3]張靈.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用核算探討——實務(wù)問題研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，22（23）.
[4]高曉雨.關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用會計處理問題的探討[J].中外企業(yè)家，2012（2）.
[5]穆大團.高新技術(shù)企業(yè)申報中對研發(fā)費用處理的論述[J].企業(yè)導(dǎo)報，2011（13）.
[6]張靈.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費用核算實務(wù)問題研究[J].新會計，2011（2）.
[7]王小寧，陸軍，曹禮法等.高新技術(shù)企業(yè)認定辦法對企業(yè)研發(fā)費用的影響[J].會計之友，2009（21）.
[8]鄭子遠.淺談高新技術(shù)企業(yè)會計核算問題[J].中國高新技術(shù)企業(yè)，2011（1）：146，140.
[9]梁萊歆，熊艷.我國上市公司研發(fā)費用披露現(xiàn)狀及其改進建議[J].財務(wù)與會計，2005（10）.
高新技術(shù)企業(yè)審計篇3 關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè) 專項審計 質(zhì)量
毋庸置疑，高新技術(shù)企業(yè)對我國的經(jīng)濟發(fā)展具有重要的推動作用，尤其在國家出臺諸多政策之后，高新技術(shù)企業(yè)更是得到了創(chuàng)新發(fā)展。然而，諸多“偽高新”企業(yè)的出現(xiàn)在一定程度上導(dǎo)致我國稅款減少，擾亂市場公平競爭秩序?？萍疾俊⒇斦俊叶悇?wù)總局繼2008年聯(lián)合頒布《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》、《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》后，2016年對上述兩個文件做了重新修訂，明確申報資料中的研究開發(fā)費用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入必須由具有資質(zhì)并符合《工作指引》相關(guān)條件的中介機構(gòu)出具專項審計或鑒證報告。中國注冊會計師協(xié)會、中國注冊稅務(wù)師協(xié)會分別于2008年、2017年制定了《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》和《高新技術(shù)企業(yè)認定專項鑒證業(yè)務(wù)規(guī)則（試行）》，對專項審計（鑒證）做出了明確規(guī)定。
一、影響高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計質(zhì)量的因素
（一）審計環(huán)境的制約
眾所周知，審計環(huán)境是審計發(fā)展的重要保障，關(guān)系到審計職能能否實現(xiàn)，對審計質(zhì)量的影響重大?，F(xiàn)階段，影響高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計質(zhì)量的環(huán)境因素主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
第一，根據(jù)現(xiàn)在的高新技術(shù)企業(yè)認定程序，專項審計或鑒證報告由申報企業(yè)在申請時提供，即申報企業(yè)既是被審計對象，又是審計業(yè)務(wù)的委托人，是中介機構(gòu)的“衣食父母”。這種情況下，從業(yè)人員在審計過程中可能會面臨審計范圍受限、無法實施應(yīng)有的審計程序等尷尬局面，難以做到客觀公正。與申報企業(yè)意見分歧時，堅持原則、不遷就客戶的后果很可能就是解約，尤其是中小規(guī)模的事務(wù)所，之前因商事制度改革已失去很多法定業(yè)務(wù)，如果再失去高新技術(shù)企業(yè)認定審計這個市場，生存空間就更小了。中介機構(gòu)要先解決生存問題，才能談發(fā)展和質(zhì)量。
第二，高新技術(shù)企業(yè)認定管理相關(guān)政策推出后，計劃申報高新技術(shù)認定的企業(yè)中有很大一部分對政策不熟悉，紛紛通過尋求專業(yè)機構(gòu)的輔導(dǎo)和服務(wù)來提高申報通過率，這樣就催生了一批為認定提供“專業(yè)服務(wù)”的中介機構(gòu)，這些中介機構(gòu)中，有些就是高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法中提到的“具有資質(zhì)的中介機構(gòu)”。如果同一家中介機構(gòu)同時為申報企業(yè)提供審計業(yè)務(wù)與咨詢業(yè)務(wù)，即使人員分開，在形式上建立了內(nèi)部的“防火墻”，也不符合真正意義上的獨立性要求。
第三，高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法規(guī)定申報企業(yè)提供的經(jīng)具有資質(zhì)的中介機構(gòu)出具的報告，除了專項審計（鑒證）報告外，還有申報企業(yè)近三個會計年度的財務(wù)會計報告。對會計師事務(wù)所來講，年度財務(wù)會計報告每年都出具，審計收費比較固定，而專項審計（鑒證）報告則是在申報年度（即每三年）出具一次。這種情況下，有可能會出現(xiàn)為避免常年客戶的流失而“被迫”出具專項審計報告的情形。
第四，目前我國審計市場存在著供過于求的局面，價格競爭激烈，由于審計收費過低，出于成本效益原則，很多事務(wù)所無法投入充足的審計資源和實施足夠的審計程序，無論是審計時間還是審計流程均予以簡化，從而影響審計質(zhì)量。
第五，有些地方政府將高新技術(shù)企業(yè)的保有量及每年新增數(shù)量作為政府業(yè)績的考核指標，近幾年受經(jīng)濟放緩的影響，很多企業(yè)成長性指標分值普遍較低，擬申報企業(yè)總量減少，這種情況下，中介機構(gòu)就可能淪為高新技術(shù)企業(yè)認定鏈條上的一個受雇者，審計變成走過場、流于形式，不可能發(fā)揮監(jiān)督的職能。
（二）中介機構(gòu)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)能力
審計人員的專業(yè)勝任能力會直接影響到審計質(zhì)量的高低。高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計專業(yè)性強，而從業(yè)人員中懂一般財務(wù)審計的多，熟悉技術(shù)創(chuàng)新過程、掌握一定科技知識的人才較少，傳統(tǒng)財務(wù)觀念比較濃，習(xí)慣于單純的會計思維，綜合分析能力較差。受此限制，執(zhí)業(yè)過程中只看表面不見實質(zhì)，一般僅局限在財務(wù)核算資料的審計鑒證，很少關(guān)注其是否符合研究開發(fā)活動的規(guī)律，即合理性。另外，有的中介機構(gòu)人員流動頻繁，從業(yè)人員良莠不齊、缺乏執(zhí)業(yè)經(jīng)驗；有的中介機構(gòu)對員工缺乏足夠的后續(xù)教育，專業(yè)勝任能力不足，這些因素直接影響高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計的質(zhì)量。
二、新時期我國高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計的改善對策
正如上文所言，在當(dāng)前的發(fā)展趨勢下我國高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計存在諸多問題，這對其質(zhì)量有所影響，面對這一發(fā)展趨勢，筆者試從我國高新技術(shù)企業(yè)認定審計專項審計的整體現(xiàn)狀出發(fā)，提出改善對策。
（一）建立科學(xué)的申報流程
科學(xué)制度的建設(shè)能有效降低風(fēng)險，促進行業(yè)發(fā)展?，F(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)認定程序中，專項審計或鑒證報告由申報企業(yè)在申請時提供，明確上述報告必須由具有資質(zhì)的中介機構(gòu)出具，并在專家評審環(huán)節(jié)增設(shè)財務(wù)專家。這種安排表面上看是設(shè)置了雙重監(jiān)督，即中介機構(gòu)和財務(wù)專家，但從實際執(zhí)行的效果來看，存在不少問題，筆者認為其中最主要的是出具專項報告的中介機構(gòu)在整個流程中的位置安排不合理，無法發(fā)揮其獨立性和監(jiān)督作用。設(shè)想將申報流程改為：申報企業(yè)自評認定機構(gòu)初評委托中介機構(gòu)出具專項報告組織專家評審公示審計部門抽查，將中介機構(gòu)的審計（鑒證）由企I自評階段改為初評之后，委托方（同時也是審計費用的支付方）由申報企業(yè)改為認定機構(gòu)。這種流程的優(yōu)點首先表現(xiàn)在中介機構(gòu)與申報企業(yè)之間無經(jīng)濟利益，從制度上保證中介機構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員的獨立性和誠信品質(zhì)；其次通過招標程序優(yōu)選中介機構(gòu)，能有效抑制低價競爭引起的質(zhì)量低下。
當(dāng)然還需要制定配套細則，如明確專項審計業(yè)務(wù)與年度財務(wù)報表審計、咨詢業(yè)務(wù)應(yīng)由不同的中介機構(gòu)承接，由于申報企業(yè)提供的資料中還包括近三個會計年度的財務(wù)會計報告和企業(yè)所得稅年度納稅申報表，前者明確需由具有資質(zhì)的中介機構(gòu)鑒證，后者沒做規(guī)定，一般是企業(yè)自主申報，但可以通過與稅務(wù)申報系統(tǒng)中的歷史數(shù)據(jù)比對一致以證實真實性，相當(dāng)于專項報告、年度財務(wù)報告、企業(yè)所得稅納稅申報表由不同單位（中介機構(gòu)或稅局）背書，并互相制約，如果多份報告的數(shù)據(jù)存在很大的差異，應(yīng)要求申報企業(yè)提供說明，由財務(wù)專家認定是否合理。再如建立獎懲制度，對嚴重違規(guī)的中介機構(gòu)設(shè)置行業(yè)禁入，增加中介機構(gòu)的違規(guī)成本，以嚴格的懲罰措施倒逼中介機構(gòu)提高風(fēng)險意識。
（二）專項審計需要引入技術(shù)專家
高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計專業(yè)性較強，中介機構(gòu)應(yīng)優(yōu)化審計人員業(yè)務(wù)操作，有針對性地強化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，引導(dǎo)從業(yè)人員嚴格按行業(yè)協(xié)會制定的審計指引和業(yè)務(wù)規(guī)則執(zhí)業(yè)。由于申報企業(yè)涉及不同行業(yè)，從業(yè)人員沒有相關(guān)的專業(yè)背景，對判斷申報企業(yè)領(lǐng)用的材料是否真正用于研究開發(fā)項目以及高新產(chǎn)品的認定難度很大，使得申報企業(yè)將非研發(fā)材料成本計入研發(fā)直接投入以及人為擴大高新產(chǎn)品范圍的操作空間很大，如何利用好專家的工作對中介機構(gòu)從業(yè)人員的職業(yè)判斷提出了更高的要求。
三、結(jié)語
總之，高新技術(shù)企業(yè)正日益成為推動社會發(fā)展的主要力量，在高新技術(shù)企業(yè)的有序發(fā)展中，部分“偽高新”企業(yè)在一定程度上對經(jīng)濟的有效性產(chǎn)生影響。針對現(xiàn)狀，設(shè)計通過改進申報流程，用制度來制衡、創(chuàng)造良好的審計環(huán)境，并借助技術(shù)專家的力量提高專項審計質(zhì)量，如此才能保障我國高新技術(shù)企業(yè)認定工作的有序開展，才能讓國家的各類優(yōu)惠政策真正惠及相關(guān)企業(yè)。
參考文獻：
[1]高強，張旭麗，孫志梅.高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計質(zhì)量探究[J].財會通訊，2015，（25）：106-107.
[2]倪冠民.高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計若干問題探討[J].中國注冊會計師，2011，（5）：63-65.
[3]許愛平.關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計若干問題研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014，（4）：257-258.
[4]鄧枚芳.淺議高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計[J].商業(yè)經(jīng)濟，2014，（10）：105-106+114.
[5]程德元.高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題及對策[J].財會學(xué)習(xí)，2012，（9）：48-49.
[6]喬愉，李軍.淺談高新技術(shù)企業(yè)認定財務(wù)專項審計[J].冶金經(jīng)濟與管理，2015，（6）：47-49.
高新技術(shù)企業(yè)審計篇4 一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒嚓P(guān)理論發(fā)展
審計模式的發(fā)展共經(jīng)歷了三個階段:一是詳細審閱財務(wù)報表和憑證,核實賬表關(guān)系的賬項基礎(chǔ)審計;二是根據(jù)內(nèi)部控制評價進行實質(zhì)性測試的制度基礎(chǔ)審計;三是根據(jù)全面的風(fēng)險評估制定審計策略,使用分析程序作為輔助,對審計風(fēng)險進行控制的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?933年,美國做出審計人員有舉證的法律責(zé)任的規(guī)定,頒布了《證券法》,法律風(fēng)險的日益增高催生了風(fēng)險導(dǎo)向型審計的誕生。蒙哥馬利審計學(xué)(第八版)在1957年首次將風(fēng)險引入審計程序的設(shè)計過程,這是審計風(fēng)險與方法研究的融合。上世紀60年代之后,資本市場的審計失敗案例不斷增加,公司管理層發(fā)生舞弊的案件層出不窮,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺嗟亻_始強調(diào)對風(fēng)險的分析。
關(guān)于審計風(fēng)險模型的描述最早是在1981年的美國第39號審計準則中涉及的。在1983年,美國注協(xié)最早提出了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?認為審計風(fēng)險是由檢查、控制、固有風(fēng)險構(gòu)成的。2001年,Wallage和Elilifen以畢馬威的一個商業(yè)銀行客戶作為研究對象,分析了項目小組的審計人員組成、項目管理情況、審計風(fēng)險評估過程、審計證據(jù)的收集和整理,得出了現(xiàn)階段風(fēng)險評估時會更注重被審單位的經(jīng)營戰(zhàn)略和風(fēng)險,審計過程更多地考慮行業(yè)化、專業(yè)化的結(jié)論。2002年,審計風(fēng)險委員會成立,開會討論了新的審計風(fēng)險模型。2001年10月,國際審計準則出新,規(guī)定審計人員在審計過程中應(yīng)該做出更加深入的風(fēng)險評估,將審計風(fēng)險模型中的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險放在一起,稱之為重大錯報風(fēng)險。
我國對于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷难芯块_始得比較晚,在21世紀前后才開展。1994—1999年頒布的35項以及2012年修訂的多項準則中都有風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒嚓P(guān)的要求。我國2006年了推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷男碌膶徲嫓蕜t,這是一個技術(shù)方法的重大創(chuàng)新。安曉蓉(2010)指出,風(fēng)險審計的指導(dǎo)思想是強調(diào)經(jīng)營戰(zhàn)略的戰(zhàn)略觀。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c前兩個階段的審計模式的區(qū)別在于,需要更多的注冊會計師的專業(yè)判斷來判斷、降低重大錯報風(fēng)險;需要對被審計的企業(yè)有更深入全面的了解來確定風(fēng)險因素、評估風(fēng)險的等級;審計策略的制定、審計程序的實施都是以風(fēng)險水平的評價結(jié)果為基礎(chǔ)的。鄭子遠(2011)指出,經(jīng)營風(fēng)險是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹攸c,通過風(fēng)險分析來確定審計重點,會改善原有的審計模式只評估內(nèi)控而不考慮環(huán)境因素對財務(wù)報表的影響的缺陷。
楊欣、田蓉(2011)根據(jù)實習(xí)經(jīng)驗和研究分析得出,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷氖┬写嬖诤芏嗖蛔?審計項目相關(guān)的工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力水平不夠高,對于風(fēng)險審計的相關(guān)方法缺乏了解應(yīng)用;被審計的企業(yè)的內(nèi)部控制制度不夠完整;事務(wù)所缺乏相關(guān)行業(yè)或公司的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計信息;審計法規(guī)不完善導(dǎo)致風(fēng)險審計缺乏應(yīng)用指導(dǎo);審計工作的輔助軟件不能將風(fēng)險評估的相關(guān)因素很好地聯(lián)系在一起,電子版的制式底稿不能很好地應(yīng)用于審計工作,增加了人工導(dǎo)入數(shù)據(jù)的繁瑣操作,降低了審計效率等。
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬓枰獙徲嫻ぷ魅藛T根據(jù)風(fēng)險評價的結(jié)果、被審單位的情況、制定相對應(yīng)的審計程序。羅星(2013)研究了審計人員的職業(yè)謹慎相關(guān)的問題,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用的風(fēng)評方法多種多樣,審計程序需要審計人員主觀的根據(jù)風(fēng)評結(jié)果進行設(shè)計,重大錯報的評判需要注冊會計師有一些經(jīng)驗判斷的因素,這些都要求,審計人員要有一定的職業(yè)謹慎性才能夠很好地實現(xiàn)。施行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?需要被審計的企業(yè)具備全面風(fēng)險管理的意識和能力。方敏(2014)在研究中指出,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)該以分析模型為基礎(chǔ),對企業(yè)日常的經(jīng)營進行分析和評估。企業(yè)的全面風(fēng)險管理需要明確一個清晰的思路,對風(fēng)險的偏好程度和承受能力都應(yīng)該有一些限定水平,對于公司層面的風(fēng)險因素進行有效的辨別,定時對公司的全面風(fēng)險管理系統(tǒng)檢測評估,及時發(fā)現(xiàn)問題。
二、審計風(fēng)險模型相關(guān)研究
為了提高審計質(zhì)量和效率,四大會計師事務(wù)所在實踐過程中總結(jié)經(jīng)驗提出了有關(guān)審計證據(jù)的三方印證理論、經(jīng)營風(fēng)險的計量程序等觀點。在具體的業(yè)務(wù)操作過程中,風(fēng)險評估很容易被形式化,忽略報表、認定層次的影響,從而導(dǎo)致審計過程的不連貫,不能有針對性地進行測試程序,難以達到降低風(fēng)險的目的。陳雪梅、石勇(2010)利用層次分析、德爾菲、模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的方法,將風(fēng)險元素拆分成目標層、準則層以及方案層3個層次,結(jié)合定性和定量的方法,對風(fēng)險量化評價。重大錯報風(fēng)險的概念提出之后,部分事務(wù)所不能完全執(zhí)行2006版準則中規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容,依舊按照固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的風(fēng)險類別進行認定。郭巧玲(2011)研究了事務(wù)所進行重大錯報風(fēng)險評估的相關(guān)問題,總結(jié)出了注會在對重大錯報風(fēng)險進行評估的實際操作中面臨的操作問題:綜合評價重大錯報風(fēng)險需要考慮的因素更為復(fù)雜,操作難度加大;重大錯報風(fēng)險(單個因素)比控制和固有風(fēng)險(兩個因素)評價的結(jié)果可比性降低,注會的職業(yè)素質(zhì)高低不一,評價結(jié)果客觀性降低。
隨著風(fēng)險評估的方法不斷發(fā)展,數(shù)學(xué)知識和統(tǒng)計學(xué)知識也被運用到風(fēng)險量化評價的領(lǐng)域之中,提升了評估的科學(xué)性。模糊綜合評價法得出的評價結(jié)果較分析性審核法、風(fēng)險因素分析法得出的結(jié)論更為公允、精確。王風(fēng)華、梁星(2012)根據(jù)模糊綜
合評價的方法,建立數(shù)學(xué)模型,通過對風(fēng)險因素的區(qū)分,再進一步判斷因素的權(quán)重,劃分不同的重要性等級,解決了審計風(fēng)險的模糊性問題。米寧(2014)在研究中總結(jié)出,風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘袃?nèi)容的廣泛性、風(fēng)險性、建設(shè)性、客觀性、獨立性、合法性以及真實性等特點。作者總結(jié)了關(guān)于風(fēng)險評估的方法,包括定性的方法和定量的方法。其中,定性的評估方法包括分析性復(fù)核的方法、德爾菲(專家意見)法、故障樹分析法(FTA)、內(nèi)部控制評價法;定量的分析方法包括模糊層次綜合評價法(FAHP)、模糊綜合評價法(FCE)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等。董麗虹(2014)指出,根據(jù)目標對風(fēng)險進行識別,梳理風(fēng)險點、類型、環(huán)節(jié)等,利用概率論的相關(guān)知識,將標準差作為測量指標的方法可以使風(fēng)險評估的結(jié)果更為可靠。作者以概率作為出發(fā)點,對于風(fēng)險因素的權(quán)重進行重新評估,同時根據(jù)審計經(jīng)驗進行修正,得出更為貼切的評估結(jié)果。 三、高新技術(shù)審計相關(guān)研究
高新企業(yè)對我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型有重要的推動作用,政府的扶持會推動企業(yè)研發(fā)的積極性,推動企業(yè)研發(fā)更多的附加值比較高的高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)。在這良好的社會背景下,財政部發(fā)現(xiàn),高新認定的虛假情況也時有發(fā)生。徐勇慧(2010)對收入的專項審計進行了研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)將改造的傳統(tǒng)項目工藝生產(chǎn)的產(chǎn)品歸類于高新技術(shù)產(chǎn)品,計入高新收入;某些企業(yè)對于有混合銷售(高新與非高新產(chǎn)品搭配銷售)行為,在進行高新收入核算的時候沒有扣除非高新產(chǎn)品的收入額。戴立波(2013)在研究高新企業(yè)的審計情況的文章中指出,高新收入的技術(shù)領(lǐng)域認定比較困難,企業(yè)的收入賬戶未按照申報要求設(shè)置明確的明細賬,研發(fā)項目的費用核算存在很大的人為操作的空間和可能性,對于研發(fā)費用的審計不夠深入具體等情況。
楊建安(2011)指出,2009年審計署對高新企業(yè)稅收的抽查結(jié)果令人吃驚,116家被抽查的企業(yè)有85家不符合要求。有些高新企業(yè)因為沒有進行有效的研發(fā),沒有自主知識產(chǎn)權(quán),研發(fā)費用的比例沒有符合《辦法》的規(guī)定,從而造成申請失敗或者復(fù)核失敗?！掇k法》對于企業(yè)僥幸通過認定、逃避繳稅的行為起到了抑制作用。陳素珍(2012)對高新企業(yè)的特點進行分析,得出研發(fā)項目成果有先進性、無形資產(chǎn)比例較大、市場風(fēng)險大、同業(yè)競爭比較激烈、經(jīng)費審計流程比較復(fù)雜等結(jié)論。韓麗娜(2013)總結(jié)出,針對高新企業(yè)的審計,我們應(yīng)該有應(yīng)對措施:審計時要關(guān)注宏觀政策的側(cè)重點、相關(guān)行業(yè)情況,確定產(chǎn)品是否符合高新產(chǎn)品的規(guī)定和要求;獲取投資活動相關(guān)的信息,查閱研發(fā)項目有關(guān)的儀器設(shè)備的折舊是否正確地歸入研發(fā)費用科目;獲取研發(fā)人員的分布信息,判斷研發(fā)人員的工資歸集情況是否正確,判斷外部單位接受委托開發(fā)的研發(fā)項目相關(guān)的費用是否剔除;獲取相關(guān)批復(fù)、記錄、資格性文件,以審核研發(fā)項目的步驟完整;借助專業(yè)人員的意見,核定知識產(chǎn)權(quán)的核心程度,規(guī)避風(fēng)險。熊玉婷(2014)研究了在風(fēng)險投資項目中,高新企業(yè)的管理層舞弊的相關(guān)問題,概括了舞弊的相關(guān)理論、風(fēng)險投資項目的相關(guān)審計方法。高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)品有很高的科技含量、生命周期比較短;企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)競爭都比較激烈、風(fēng)險比較大。高新技術(shù)企業(yè)的會計核算方法和內(nèi)容相對比較復(fù)雜,產(chǎn)品的附加值比較高,存貨的保值能力較弱。
喬文暢(2015)對研發(fā)項目核算中遇到的相關(guān)問題做出了分析,對研發(fā)費用的高效管理提出了一些意見:相關(guān)企業(yè)要以良好的內(nèi)部管理制度作為支撐,財務(wù)部門和研發(fā)部門要進行聯(lián)合性的管理,對項目的每一個環(huán)節(jié)都應(yīng)進行嚴格細致的管控,及早發(fā)現(xiàn)與預(yù)算的差異,及時進行調(diào)整。
四、結(jié)語
高新技術(shù)企業(yè)審計篇5 【關(guān)鍵詞】高新技術(shù)企業(yè) 審計 現(xiàn)狀 風(fēng)險控制
一、前言
在《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》中明確指出，高新技術(shù)企業(yè)，是指持續(xù)進行研究開發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心自主知識產(chǎn)權(quán)，并以此為基礎(chǔ)開展經(jīng)營活動的企業(yè)。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)屬于技術(shù)密集型企業(yè)，是實現(xiàn)我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要力量，因此能夠得到一定程度的政策優(yōu)惠，減輕企業(yè)負擔(dān)。不過從目前來看，在高新技術(shù)企業(yè)審計工作中，存在著一些問題，需要引起足夠的重視。
二、高新技術(shù)企業(yè)審計現(xiàn)狀
在我國，由于政府的扶持，高新技術(shù)企業(yè)能夠享受許多政策和稅收方面的優(yōu)惠，與其他企業(yè)相比，能夠有效降低企業(yè)負擔(dān)和成本。在這種情況下，許多企業(yè)都開始申請高新技術(shù)企業(yè)的認定，也使得高新技術(shù)企業(yè)認定過程中，審計工作出現(xiàn)了一些問題：
（一）技術(shù)領(lǐng)域認定難
在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，對于審計人員而言，想要對企業(yè)申報的高新技術(shù)產(chǎn)品或者服務(wù)是否屬于國家重點支持的技術(shù)領(lǐng)域進行認定，是非常困難的。畢竟，審計人員的專業(yè)屬于財務(wù)管理，只是財務(wù)方面的專家，在技術(shù)領(lǐng)域?qū)儆谕庑腥藛T，要實現(xiàn)對于技術(shù)領(lǐng)域的認定，明顯是一種強人所難的行為。同時，在利益的趨勢下，一些高新技術(shù)申報輔助機構(gòu)往往會對企業(yè)的申報材料進行處理，對其中涉及的高新技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)進行進一步的包裝，使得輔助機構(gòu)提出的專業(yè)意見缺乏可靠性和真實性，在無形之中增加了審計工作面臨的風(fēng)險。
（二）企業(yè)收入認定難
事實上，許多申報高新技術(shù)企業(yè)的企業(yè)并沒有對收入設(shè)置明細賬，或者明細賬的設(shè)置與高新技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的申報名稱不匹配，開具的銷售發(fā)票缺乏規(guī)范性，給收入的認定工作帶來很大困難。例如，在開具高新技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)發(fā)票時，沒有按照相關(guān)規(guī)定進行填寫，導(dǎo)致發(fā)票中的項目名稱與所申報的產(chǎn)品或服務(wù)收入表中PS項目的名稱不一致，所提供的輔助臺賬也無法與PS項目收入一一對應(yīng)。這些不規(guī)范因素的存在，導(dǎo)致了企業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的收入認定變得十分困難。
（三）研發(fā)費用審計不深
當(dāng)前，許多申報高新技術(shù)企業(yè)的企業(yè)在管理層面上缺乏規(guī)范性，在產(chǎn)品和服務(wù)的研發(fā)方面同樣缺乏規(guī)范性。企業(yè)不僅缺乏完善的內(nèi)部控制制度和相關(guān)記錄，內(nèi)部財務(wù)管理人員對于研發(fā)活動同樣缺乏專業(yè)深入的了解和認識，僅僅是針對研發(fā)活動的數(shù)據(jù)進行核算，而沒有更加深入的進行分析。審計人員對于研發(fā)活動的審計同樣停留在表面，對于各類數(shù)據(jù)的真實性和完整性重視不足，往往都是淺嘗輒止。
三、高新技術(shù)企業(yè)審計風(fēng)險控制措施
上述問題的存在，給高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展帶來了很大的風(fēng)險，需要得到高度重視，對審計工作中的風(fēng)險進行有效控制。
（一）充分重視審計工作
要想確保審計工作的有效進行，企業(yè)的重視是非常關(guān)鍵的。只有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人員充分重視起來，認識到內(nèi)部審計工作的重要性，才能將其作為一項常態(tài)機制，在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)設(shè)良好的審計氛圍，為審計工作的有效展開提供相應(yīng)的保障；只有審計人員充分重視起來，對自身的工作有一個清晰的認識，樹立起相應(yīng)的責(zé)任意識，才能夠確保內(nèi)部審計工作的有效進行，對市場經(jīng)濟環(huán)境下各類資金風(fēng)險進行預(yù)防和控制。同時，企業(yè)各部門管理人員在認識到審計工作的重要性之后，才能主動配合審計人員的工作，確保內(nèi)部審計的有效展開，保證審計的效果。
（二）強化審計人員素質(zhì)
審計人員的專業(yè)素質(zhì)對于審計工作的成效有著不容忽視的影響，應(yīng)該得到足夠的重視，對審計人員進行培訓(xùn)，促進其綜合素質(zhì)的不斷提高。審計人員不僅需要具備過硬的專業(yè)技術(shù)，還必須具備良好的心理素質(zhì)和職業(yè)道德，做到遇事不亂，冷靜面對困難和問題，對工作認真負責(zé)，確保各項工作的順利開展。對于企業(yè)而言，應(yīng)該立足自身的實際情況，加快審計人員隊伍建設(shè)，定期組織審計人員進行培訓(xùn)和業(yè)務(wù)能力考核，確保其能夠勝任審計工作。同時，企業(yè)可以適當(dāng)提高審計人員的福利待遇，調(diào)動其對于工作的積極性。例如，對于表現(xiàn)優(yōu)秀的審計人員，可以為其提供升遷機會，或者幫助其改善工作環(huán)境，提高薪資待遇等。
（三）優(yōu)化審計技術(shù)與理論方法
在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的帶動下，會計電算化和網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)成為一種必然的趨勢。因此，在審計工作中，應(yīng)該積極引入先進的審計技術(shù)和理論方法，利用計算機技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等，對審計工作進行輔助，不斷提高審計工作的效率和質(zhì)量。對于高新技術(shù)企業(yè)而言，更應(yīng)該立足時展背景，進行相應(yīng)的革新。例如，在思想層面上，應(yīng)該對傳統(tǒng)的審計觀念進行轉(zhuǎn)變，積極學(xué)習(xí)先進的審計理論知識；在行動上，應(yīng)該進一步擴大審計規(guī)模，利用審計結(jié)果，從企業(yè)的實際情況出發(fā)，提出發(fā)展建議，對風(fēng)險進行有效控制，推動企業(yè)的健康發(fā)展。
（四）提高審計工作效率
審計人員應(yīng)該積極學(xué)習(xí)新的審計方法和審計策略，打破傳統(tǒng)觀念的束縛，對審計模式進行改進，促進工作效率的提高。例如，在對員工人工費進行審計時，不僅需要查看其工資單，還需要與相關(guān)人員進行溝通和交流，對其履歷表進行查閱，以確定其是否屬于研發(fā)人員；在對員工參與研發(fā)活動的時間進行審計時，可以對其研發(fā)活動記錄表進行查詢，通過這樣的方式，對研發(fā)活動時間進行明確，確保審計結(jié)果的準確性和可靠性；在對各類研發(fā)材料進行審計時，不僅可以對領(lǐng)料單進行核實，還可以事先了解某一種研發(fā)材料能夠應(yīng)用于哪些產(chǎn)品的生產(chǎn)，然后了解該產(chǎn)品的產(chǎn)量，對材料的理論單耗與實際單耗進行對比，從其一致性分析賬目領(lǐng)用數(shù)量的真實性。
四、結(jié)語
總而言之，在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，高新技術(shù)企業(yè)作為實現(xiàn)我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要力量，受到了廣泛的關(guān)注，各種政策的支持在推動高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的同時，也給其審計工作帶來了一些問題。因此，企業(yè)應(yīng)該從自身的發(fā)展實際出發(fā)，充分重視審計工作，針對審計中存在的問題，采取切實可行的措施進行處理，實現(xiàn)對于風(fēng)險的有效控制，推動企業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展。
參考文獻
[1]衡淼淼.淺談高新技術(shù)企業(yè)的審計工作現(xiàn)狀[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2014，（21）：251.
[2]戴立波.高新技術(shù)企業(yè)審計的現(xiàn)狀分析及風(fēng)險應(yīng)對[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2013，（8）：173-174.
[3]鄭根花.高新技術(shù)企業(yè)資格認定的中介審計問題[J].浙江經(jīng)濟，2011，（22）：151-152.
高新技術(shù)企業(yè)審計篇6 對客戶提供的研究開發(fā)項目，所從事的活動是否屬于研究開發(fā)項目，中介機構(gòu)在進行審核的過程中是否需要進行職業(yè)判斷，目前有不同的意見，大致可以歸納為2種。第一種觀點認為，中介機構(gòu)是對研究開發(fā)費用和高新收入進行鑒證，不需要對企業(yè)進行的研究開發(fā)項目是否屬于研究開發(fā)活動進行判斷，認可企業(yè)提供的研究項目都屬于研究開發(fā)活動，這樣能夠縮小審計，也減少了審計風(fēng)險。第二種觀點則認為，中介機構(gòu)有必要對企業(yè)提供的研究開發(fā)項目是否屬于研究開發(fā)活動進行職業(yè)判斷，必要時還需要利用專家的工作。筆者贊同第二種觀點。理由如下：
（一） 業(yè)務(wù)性質(zhì)的要求
《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》（以下簡稱《認定辦法》）和《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》（以下簡稱《工作指引》）要求中介機構(gòu)對申請高新技術(shù)企業(yè)的研究開發(fā)費用結(jié)構(gòu)明細表和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入明細表出具專項審計報告。因此，該業(yè)務(wù)屬于基于責(zé)任方認定的鑒證業(yè)務(wù)。高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計工作應(yīng)當(dāng)遵循中國注冊會計師審計準則和《認定辦法》、《工作指引》等相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中國注冊會計師審計準則1601號――對特殊目的審計業(yè)務(wù)出具審計報告》和《認定辦法》、《工作指引》等相關(guān)規(guī)定，被審計單位管理層的責(zé)任是按照有關(guān)規(guī)定如實編制研究開發(fā)費用結(jié)構(gòu)明細表和高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入明細表以及有關(guān)編制說明。注冊會計師的責(zé)任是在實施審計工作的基礎(chǔ)上對研究開發(fā)費用結(jié)構(gòu)明細表和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入明細表發(fā)表審計意見。因此注冊會計師在執(zhí)行高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計業(yè)務(wù)時，應(yīng)履行必要的審計程序并獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，復(fù)核和評價審計證據(jù)及由此得出的審計結(jié)論，作為發(fā)表審計意見、出具專項審計報告的依據(jù)。這需要我們在審核過程中，取得研究開發(fā)活動的項目立項書，并對研究開發(fā)費用發(fā)生的動因“研究開發(fā)活動”作必要的判斷。
（二） 企業(yè)通常存在的情況
從目前很多申請高新技術(shù)企業(yè)認定的實踐來看，很多企業(yè)對“研究開發(fā)活動”沒有一個正確的認識。存在的幾點誤區(qū)：一，把承接或受托的業(yè)務(wù)作為研究活動；二，把對外提供產(chǎn)品或服務(wù)，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和服務(wù)的提供過程，認定為研究開發(fā)活動，進而把發(fā)生的本來應(yīng)該歸屬于成本的費用，卻歸集到了研究開發(fā)費用。因此，如果不對開發(fā)項目按《工作指引》的要求，作必要地判斷，就會存在很大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。
所以，被審計單位研究開發(fā)費用明細表是否公允反映其研究開發(fā)費用情況，審計的第一步應(yīng)該獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)來判斷其從事的活動是否屬于研究開發(fā)活動，其賬面列支的費用是否可以歸集到研究開發(fā)費用。第二步，審核其發(fā)生的研究開發(fā)費用計量、確認、記錄和列報是否符合相關(guān)要求。目前，我們的實踐中往往對第一步缺乏很好的認識，甚至根本沒有執(zhí)行。
《工作指引》給我們判斷研究開發(fā)活動提供了以下三種方法：
（1）行業(yè)標準判斷法。若國家有關(guān)部門、全國（世界）性行業(yè)協(xié)會等具備相應(yīng)資質(zhì)的機構(gòu)提供了測定科技“新知識”、“創(chuàng)造性運用科學(xué)技術(shù)新知識”或“具有實質(zhì)性改進的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)”等技術(shù)參數(shù)（標準），則優(yōu)先按此參數(shù)（標準）來判斷企業(yè)所進行項目是否為研究開發(fā)活動。
（2）專家判斷法。如果企業(yè)所在行業(yè)中沒有公認的研發(fā)活動測度標準，則通過專家進行判斷。專家判斷的原則是：新知識的產(chǎn)生、創(chuàng)造性的運用以及技術(shù)的實質(zhì)改進不應(yīng)是較小的或常規(guī)的升級，應(yīng)當(dāng)是該技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)公認或認可的真正的、有價值的進步。
（3）目標或結(jié)果判定法（輔助標準）。檢查研發(fā)活動（項目）的立項及預(yù)算報告，重點了解進行研發(fā)活動的目的（創(chuàng)新性）、計劃投入資源（預(yù)算）；研發(fā)活動是否形成了最終成果或中間性成果，如專利等知識產(chǎn)權(quán)或其他形式的科技成果。
在采用行業(yè)標準判斷法和專家判斷法不易判斷企業(yè)是否發(fā)生了研發(fā)活動時，以本方法作為輔助。
對于第（1）種方法，對注冊會計師來說覺得比較抽象，高新技術(shù)企業(yè)涉及的領(lǐng)域較多，而且注冊會計師往往缺乏這方面的知識，因此，不容易操作。即使企業(yè)能提供這方面的資料，往往也不能作出判斷；
對于第（2）種方法，要求注冊會計師不能作出合理判斷的時候，須咨詢專家的意見；這和符合審計準則的要求是一致的。
對于第（3）種方法，是簡潔、可靠的方法，但實踐中，企業(yè)的研究項目不一定取得知識產(chǎn)權(quán)或其他形式的科技成果，如，研究開發(fā)活動可能失敗，就不能表現(xiàn)為成果。
因此，我們有必要結(jié)合《工作指引》給我們提供的三種方法，尋求其他思維模式來判斷研究開發(fā)活動的真實性。筆者認為研究開發(fā)活動投入產(chǎn)出邏輯圖可以給我們提供一個很好的判斷模式。
從研究開發(fā)活動投入產(chǎn)出邏輯圖中，我們可以看到，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化一般需要3個階段：技術(shù)研究和開發(fā)階段、成果轉(zhuǎn)化階段和工業(yè)化生產(chǎn)階段，這3個階段依次連接，環(huán)環(huán)相扣，有時也難以區(qū)分。第一個階段是研發(fā)活動到技術(shù)成果，我們稱為基礎(chǔ)研究階段；第二個階段是技術(shù)成果到產(chǎn)品或服用的應(yīng)用轉(zhuǎn)化階段，我們稱為轉(zhuǎn)化應(yīng)用研究。因此，企業(yè)的研究開發(fā)費用基本上發(fā)生在以上兩個階段，同時也有可能發(fā)生在對外提供產(chǎn)品或服務(wù)的過程中。但是這些費用是否符合《認定辦法》和《工作指引》的要求，是否符合政策精神鼓勵的開發(fā)費用，我們需要進行認真分析。
第一、要正確理解研究開發(fā)活動的含義。
《認定辦法》規(guī)定，研究開發(fā)活動是指企業(yè)為獲得科學(xué)技術(shù)（不包括人文、社會科學(xué)）新知識，創(chuàng)造性運用科學(xué)技術(shù)新知識，或?qū)嵸|(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)而持續(xù)進行的具有明確目標的系統(tǒng)活動。
《工作指引》對研究開發(fā)活動的解釋：創(chuàng)造性運用科學(xué)技術(shù)新知識，或?qū)嵸|(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)不應(yīng)是較小的或常規(guī)的升級，而應(yīng)是至少對本地區(qū)（省、直轄市、自治區(qū)）的相關(guān)行業(yè)具有顯著改進的、有價值的進步，達到國內(nèi)先進水平。而對某項科研成果的直接應(yīng)用活動，包括采用新的工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務(wù)或知識等不能算作重大改進，因而不屬于研究開發(fā)活動。
按照以上定義和解釋我們可以看出：
（一）研究開發(fā)活動內(nèi)包括科學(xué)研究活動與技術(shù)開發(fā)活動兩大部分?？茖W(xué)研究活動是指為獲得科學(xué)技術(shù)的新知識、創(chuàng)造性地運用科學(xué)技術(shù)新知識、探索技術(shù)的重大改進而從事的有計劃的調(diào)查、分析和實驗活動。一般情況下，科學(xué)研究活動成功的話就取得技術(shù)成果，表現(xiàn)為著作權(quán)、發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計專利等成果。因此，我們可以運用《工作指引》中方法（3）來進行判斷，可以認為是研究開發(fā)活動，期間發(fā)生的研究費用符合高新認定的要求，歸集為研究開發(fā)費用是沒有疑問的。如果研究失敗，發(fā)生的費用是否符合高新認定的要求，可以歸集為研究開發(fā)費用呢？筆者認為，研究開發(fā)活動本來就存在很大的風(fēng)險性和不確定性，如果企業(yè)其他條件符合的情況下，也是符合高新認定的要求，可以歸集為研究開發(fā)費用。
技術(shù)開發(fā)活動是指為了實質(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)，將科研成果轉(zhuǎn)化為質(zhì)量可靠、成本可行、具有創(chuàng)新性的產(chǎn)品、材料、裝置、工藝和服務(wù)的系統(tǒng)性活動。
（二）研究開發(fā)活動所取得的成果需要在一定范圍內(nèi)具有影響力。定義中所說的創(chuàng)造性運用科學(xué)技術(shù)新知識，或?qū)嵸|(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品（服務(wù)），是指企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品（服務(wù)）方面的創(chuàng)新取得了有價值的進步，對本地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市或計劃單列市）相關(guān)行業(yè)的技術(shù)進步具有推動作用。這種情況下，我們可能就需要運用方法（1）、方法（3）或綜合運用以上方法來判斷其研究開發(fā)項目的性質(zhì)。
（三）不包括企業(yè)從事的常規(guī)性升級或?qū)δ稠椏蒲谐晒苯討?yīng)用等活動（如直接采用新的工藝、材料、裝置、產(chǎn)品、服務(wù)或知識等）。對于注冊會計師來判斷企業(yè)從事的活動是否是常規(guī)性升級或?qū)δ稠椏蒲谐晒苯討?yīng)用等活動難度就比較大。如果所從事的項目是常規(guī)性升級或?qū)δ稠椏蒲谐晒苯討?yīng)用，則發(fā)生的費用就不符合《指引》的要求，不能歸集到研究開發(fā)項目。例如，某公司承接一個項目，公司為完成這個項目，成立了研發(fā)小組，并立項研發(fā)，最終完成任務(wù)，但主要是應(yīng)用原來的技術(shù)成果，并沒有對技術(shù)作出實質(zhì)性提高，也沒有產(chǎn)生其他的技術(shù)成果。研發(fā)小組發(fā)生的一系列費用，筆者認為這些費用就不能歸集為研究開發(fā)項目，只能歸入承接業(yè)務(wù)發(fā)生的成本費用。這種情況下，我們也可能需要運用方法（1）、方法（3）或綜合運用以上方法來判斷其研究開發(fā)項目的性質(zhì)。
第二、鼓勵企業(yè)持續(xù)不斷地創(chuàng)新。
《管理辦法》規(guī)定，高新技術(shù)企業(yè)資格不是終身制，高新技術(shù)企業(yè)資格自頒發(fā)證書之日起生效，有效期為三年。高新技術(shù)企業(yè)資格期滿前三個月內(nèi)企業(yè)應(yīng)提出復(fù)審申請，不提出復(fù)審申請或復(fù)審不合格的，其高新技術(shù)企業(yè)資格到期自動失效。通過復(fù)審的高新技術(shù)企業(yè)資格自頒發(fā)“高新技術(shù)企業(yè)證書”之日起有效期為三年。有效期滿后，企業(yè)再次提出認定申請的，按初次申請辦理。
我們可以知道，高新政策對提升自主創(chuàng)新能力的導(dǎo)向，是在獲得自主知識產(chǎn)權(quán)的激勵上，鼓勵的是在技術(shù)或成果上有持續(xù)不斷地創(chuàng)新的企業(yè)，而不鼓勵“吃老本”企業(yè)。
如果一家高新技術(shù)企業(yè)，雖然過去通過自主研發(fā)，取得了多項核心自主知識產(chǎn)權(quán)，在若干年中，對外提供了很多產(chǎn)品或服務(wù)，取得高新技術(shù)收入，但對自身的技術(shù)再也沒有實質(zhì)性或重大提高。筆者認為，若干年后，這樣的企業(yè)重新認定高新技術(shù)資格并不符合要求。
總之，高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計工作是工作量大、政策性強的一個新業(yè)務(wù)。在審計實踐中必須要注重風(fēng)險導(dǎo)向。對企業(yè)提供的項目是否屬于研究開發(fā)活動進行必要的職業(yè)判斷，必要時咨詢專家的意見。筆者認為，研究開發(fā)活動投入產(chǎn)出邏輯圖給我們提供了一個很好的判斷思維模式。
高新技術(shù)企業(yè)審計篇7 安徽銅陵華誠會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，中國注冊會計師、注冊評估師、注冊稅務(wù)師、高級會計師，上海財大、上海國家會計學(xué)院“會計碩士”，中國注冊會計師協(xié)會、中國注冊資產(chǎn)評估師協(xié)會“資深會員”，在《中國注冊會計師》、《中國資產(chǎn)評估》、《財會學(xué)習(xí)》、《中國稅務(wù)》等期刊上多篇。
根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》（以下簡稱《工作指引》）規(guī)定：企業(yè)申請高新技術(shù)企業(yè)認定時應(yīng)提供經(jīng)具有資質(zhì)的中介機構(gòu)鑒證的企業(yè)近三個會計年度研究開發(fā)費用（實際年限不足三年的按實際經(jīng)營年限）、近一個會計年度高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入專項審計報告，以及經(jīng)具有資質(zhì)的中介機構(gòu)鑒證的企業(yè)近三個年度的財務(wù)報表（含資產(chǎn)負債表、利潤及利潤分配表、現(xiàn)金流量表，實際年限不足三年的按實際經(jīng)營年限）?！豆ぷ髦敢芬胫薪闄C構(gòu)“專項審計”制度，其目的顯而易見，中介機構(gòu)對申報高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)費用、高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入實施專項審計，并出具的《專項審計報告》，審計結(jié)果應(yīng)當(dāng)成為評判申報企業(yè)是否符合高新技術(shù)條件的關(guān)鍵性證據(jù)。為了指導(dǎo)、規(guī)范注冊會計師執(zhí)行高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計業(yè)務(wù)，確保執(zhí)業(yè)質(zhì)量，降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險，中國注冊會計師協(xié)會為此專門制定了《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》。遺憾的是：從審計署抽查的享受高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的116戶企業(yè)，竟有85戶不符合高新技術(shù)企業(yè)條件，這些企業(yè)享受企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠36.31億元。一方面，這些“假”高新技術(shù)企業(yè)的認定，直接導(dǎo)致國家稅收的大量流失，也造成企業(yè)之間不公平性競爭；另一方面，高新技術(shù)企業(yè)認定引入“專項審計”制度出發(fā)點是好的，但未能有效地防止虛假的高新技術(shù)企業(yè)出現(xiàn)，在一定程度上，中介機構(gòu)難辭其咎，發(fā)人深思。
一、高新技術(shù)企業(yè)在認定過程中“專項審計”制度形同虛設(shè)
企業(yè)申報高新技術(shù)企業(yè)存在著巨大利益沖動，企業(yè)一旦通過了高新技術(shù)企業(yè)認定，可以在三年內(nèi)享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，從而獲得一筆現(xiàn)實的或潛在的稅收收益；另一方面，企業(yè)冠以“高新技術(shù)”的頭銜，也是一種無形資產(chǎn)，它將會給企業(yè)帶來其他的經(jīng)濟利益，如廣告效應(yīng)、地方政府對高新技術(shù)企業(yè)資金扶持等。一部分企業(yè)在這種多重利益驅(qū)動下，將不符合高新技術(shù)條件的經(jīng)過人為包裝，讓其符合高新技術(shù)企業(yè)的條件，從而加大了審計的風(fēng)險。高新技術(shù)企業(yè)認定過程中“專項審計”業(yè)務(wù)競爭異常激烈，中介機構(gòu)為了爭取這項業(yè)務(wù)，一方面不惜犧牲執(zhí)業(yè)質(zhì)量，低價競爭；另一方面中介機構(gòu)一味地迎合客戶要求，對于不符合高新技術(shù)企業(yè)在專項審計過程中睜一眼閉一眼，不符合高新技術(shù)條件的企業(yè)被認定為高新技術(shù)企業(yè)不足為奇了。此外，一些地方政府的主管部門如：科技部門、財政部門、稅務(wù)部門等，為了完成當(dāng)?shù)乜己四繕巳蝿?wù)，以及地區(qū)之間相互攀比，這些政府主管部門縱容或默許一些不符合高新技術(shù)條件的企業(yè)通過人為調(diào)整數(shù)據(jù)，讓其達到符合高新技術(shù)條件的各項指標。由于上述主觀、客觀上的原因造成了高新技術(shù)企業(yè)認定過程中的“專項審計”制度形同虛設(shè)，中介機構(gòu)的專項審計工作只不過是走過場，完成必要的程序，為申報高新技術(shù)企業(yè)提供一種必備材料。
二、中介機構(gòu)在實施專項審計工作中發(fā)現(xiàn)的突出問題
（一）新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入與非新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入劃分缺乏標準和必要依據(jù)，注冊會計師難以準確做出劃分
目前，國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域與高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）沒有明確的一一對應(yīng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，各地還沒有建立一套高新產(chǎn)品（服務(wù)）認證管理辦法。注冊會計師要對企業(yè)申報的高新技術(shù)以及高新產(chǎn)品（服務(wù)）的性能、特征、技術(shù)特點、應(yīng)用的領(lǐng)域等全面了解、掌握，做出專業(yè)判斷，在某種程度上超出了注冊會計師專業(yè)勝任能力。如何判斷申報企業(yè)的產(chǎn)品(服務(wù))能夠歸屬于國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)τ谧詴嫀焷碚f也是個難題。注冊會計師只能依賴于某些領(lǐng)域的專家，而這些特殊領(lǐng)域的專家往往來自于申報企業(yè)。
另外，部分申報企業(yè)收入核算不夠明細，企業(yè)未專門設(shè)置高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入明細賬，一些高新產(chǎn)品技術(shù)（服務(wù)）收入與非高新產(chǎn)品技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）存在相互交叉，如高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)技術(shù)或工藝改變了，產(chǎn)品（服務(wù)）沒有明顯改變，這類產(chǎn)品（服務(wù)）收入是否屬于高新產(chǎn)品（服務(wù)）收入？在專項審計過程中，申報企業(yè)將產(chǎn)品（服務(wù)）收入分為高新產(chǎn)品（服務(wù)）與非高新產(chǎn)品（服務(wù)），人為因素較大。
（二）申報高新技術(shù)企業(yè)“研發(fā)費用”歸集、分配不規(guī)范，人為調(diào)節(jié)因素過大
由于申報高新技術(shù)企業(yè)大部分執(zhí)行《企業(yè)會計準則》或《企業(yè)會計制度》，也有部分企業(yè)執(zhí)行《小企業(yè)會計制度》，《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)會計制度》對“研發(fā)費用”歸集內(nèi)容、分配方法不盡相同，特別是“研發(fā)費用”資本化條件、內(nèi)容區(qū)別相當(dāng)大；《小企業(yè)會計制度》沒有相關(guān)“研發(fā)費用”歸集、分配規(guī)定，因此，申報高新技術(shù)企業(yè)采用會計制度不盡相同，從財務(wù)核算上講，“研發(fā)費用”歸集內(nèi)容、分配方法無法有統(tǒng)一的標準。
《工作指引》要求申報高新技術(shù)企業(yè)設(shè)置“研發(fā)費用”輔助賬目核算，并提供《企業(yè)研究開發(fā)費用結(jié)構(gòu)歸集明細表》及相關(guān)憑證。注冊會計師在研發(fā)費用專項審計過程中發(fā)現(xiàn)：大部分企業(yè)財務(wù)上通過“研發(fā)費用”科目歸集的研發(fā)費用支出與企業(yè)申報的研發(fā)費用支出差異很大，且前者遠遠小于后者。申報企業(yè)“研發(fā)費用”輔助賬目所反映研發(fā)費用支出是從“生產(chǎn)成本、制造費用、管理費用”等科目中剝離出來，且將其分攤到每個研發(fā)項目上（研發(fā)項目少的有6個，多的有13個以上），申報企業(yè)在研發(fā)費用剝離、分攤過程中，人為因素難以避免。注冊會計師在審核輔助賬目核算“研發(fā)費用”剝離、分攤時，無法與財務(wù)上“研發(fā)費用”歸集、分配結(jié)果相互核對，且很難反證，其歸集、分攤?cè)狈侠硇?、準確性。
申報企業(yè)財務(wù)上通過“研發(fā)費用”科目核算發(fā)生額（包括費用化和資本化研發(fā)費用），與“研發(fā)費用”輔助賬目核算發(fā)生額存在重大差異，主要表現(xiàn)以下幾方面：
1．研發(fā)人員工資、薪金在整個研發(fā)費用中占有較大比重，且財務(wù)上與輔助賬上差異較大
高新技術(shù)企業(yè)審計篇8 關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè)；認定；自主創(chuàng)新
中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）30-0041-02
為了扶持和鼓勵高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，2008年1月1日開始施行的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》規(guī)定，國家需要重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。按照上述規(guī)定，科技部、財政部、國家稅務(wù)總局于2008年聯(lián)合制定了《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》（以下簡稱《認定辦法》）和《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》（以下簡稱《工作指引》），對高新技術(shù)企業(yè)的認定進行了規(guī)范。截至2010年底，全國各地認定機構(gòu)認定的高新技術(shù)企業(yè)已經(jīng)突破了3萬家，發(fā)揮了高新技術(shù)企業(yè)政策的導(dǎo)向和推動作用，有效地促進了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。但是，在實際運行中，現(xiàn)行認定方法也暴露出一些問題，需要進一步明確或加以改進。
一、主要產(chǎn)品（服務(wù)）的概念不清晰
《認定辦法》規(guī)定的高新技術(shù)企業(yè)認定的第一個條件是：在中國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)）注冊的企業(yè)，近三年內(nèi)通過自主研發(fā)、受讓、受贈、并購等方式，或通過五年以上的獨占許可方式，對其主要產(chǎn)品（服務(wù)）的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。
但是，以什么樣的標準來界定主要產(chǎn)品，定性還是定量，《認定辦法》和《工作指引》并沒有明確。在具體操作中，各地的理解不一、執(zhí)行尺度也就不一樣。一方面，有的地方認為主要產(chǎn)品應(yīng)該是占企業(yè)銷售收入比重最大的產(chǎn)品，那么在認定中，企業(yè)只有對占銷售收入比重最大的產(chǎn)品的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)才符合條件。如果企業(yè)只是對占銷售收入比重不大甚至很小的產(chǎn)品的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，但對占銷售收入比重最大的產(chǎn)品的核心技術(shù)沒有自主知識產(chǎn)權(quán)，則不符合條件；另一方面，有的地方則認為不需要這么嚴格，既然國家沒有規(guī)定，就不要加以限制，只要是企業(yè)的產(chǎn)品就可以認定為主要產(chǎn)品。那么在認定中，只要企業(yè)對自己的任意一款產(chǎn)品的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)就符合條件，而不管該產(chǎn)品占銷售收入比重是多少。上述兩種理解存在較大差異，從而導(dǎo)致在認定中不同省市認定口徑或執(zhí)行尺度不一樣，同樣情況的企業(yè)，在不同的地方，有的可以認定為高新技術(shù)企業(yè)，而有的則沒有獲得高新技術(shù)企業(yè)資格，這嚴重影響了高新技術(shù)企業(yè)認定的公平性。
筆者認為，關(guān)于主要產(chǎn)品的界定問題，既要達到鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的目的，又要保持口徑一致、保證高新技術(shù)企業(yè)認定的公平。從便于操作和科學(xué)地角度出發(fā)，以產(chǎn)品占銷售收入的比重作為衡量標準是可行的。
具體來說，以產(chǎn)品銷售收入占銷售收入總額50%以上的產(chǎn)品作為主要產(chǎn)品是最準確的說法，但是這樣掌握過于嚴厲或教條。考慮目前企業(yè)的產(chǎn)品可能多種多樣的經(jīng)營實際，可以按照產(chǎn)品銷售收入占銷售收入總額比重最大的產(chǎn)品作為主要產(chǎn)品，再寬松一點掌握，可以按照企業(yè)應(yīng)用了自主知識產(chǎn)權(quán)的若干種產(chǎn)品的合計銷售收入占銷售收入總額比重最大的若干種產(chǎn)品作為主要產(chǎn)品?？偟膩碚f，不管是按哪種方法或口徑掌握主要產(chǎn)品的界定標準，最關(guān)鍵的是全國要統(tǒng)一口徑，避免各地因理解不同而在具體的認定中執(zhí)行尺度差異過大，人為造成高新技術(shù)企業(yè)認定中的不公平，建議國家有關(guān)部門對此盡早明確。
二、自主知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定不合理
《認定辦法》和《工作指引》規(guī)定高新技術(shù)企業(yè)必須有自主知識產(chǎn)權(quán)，但是對企業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)的途徑比較寬松，無論是企業(yè)自主研發(fā)獲得的，還是通過受讓、受贈、并購等方式獲得的，甚至通過五年以上獨占許可方式獲得的，都可以視為企業(yè)的自主知識產(chǎn)權(quán)。
在《工作指引》中關(guān)于自主知識產(chǎn)權(quán)的具體評價方法中，沒有將自主知識產(chǎn)權(quán)的獲得方式作為評價指標，僅僅按照自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量評價，對企業(yè)自主研發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)并沒有任何鼓勵措施。企業(yè)為了盡快獲得高新技術(shù)企業(yè)認定，往往通過受讓、受贈、并購、五年以上獨占許可方式快速獲得自主知識產(chǎn)權(quán)，實際上這些自主知識產(chǎn)權(quán)可能對企業(yè)發(fā)展沒有實質(zhì)性幫助作用，與企業(yè)主營業(yè)務(wù)也沒有太大關(guān)系。
企業(yè)通過受讓、受贈、并購、獨占許可等方式獲得的自主知識產(chǎn)權(quán)并不能真實反映企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，這樣的政策導(dǎo)向不利于企業(yè)加強自主研發(fā)，不能真正達到刺激和促進企業(yè)加強自主創(chuàng)新能力建設(shè)的目的。
我們要清醒地看到，只引進而不注重技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新，勢必削弱自主研究開發(fā)的能力，拉大與世界先進水平的差距。事實也告訴我們，在關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的關(guān)鍵領(lǐng)域，真正的核心技術(shù)是買不來的。因此，筆者建議，為了鼓勵企業(yè)自主研發(fā)、提高自主創(chuàng)新能力，一是在具體認定過程中，對于企業(yè)通過自主研發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)和通過其他方式取得的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該區(qū)別對待，在對企業(yè)通過自主研發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)賦予更高的分值；二是通過其他方式獲得知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)企業(yè)，在初次認定通過后，應(yīng)要求企業(yè)加強自主創(chuàng)新，在三年后的復(fù)核中，對這類企業(yè)應(yīng)要求企業(yè)有通過自主研發(fā)獲得的知識產(chǎn)權(quán)，從而督促企業(yè)提高自主研發(fā)能力。
三、科技人員和研發(fā)人員的條件剛性不足
雖然《工作指引》對科技人員和研發(fā)人員均進行了具體的定義，但是在實踐中仍然無法準確衡量，科技人員和研發(fā)人員的口徑彈性較大，企業(yè)和認定部門之間容易產(chǎn)生爭議。如，《工作指引》中規(guī)定研發(fā)人員包括的輔助人員是指參與研究開發(fā)活動的熟練技工。企業(yè)在申報時有的為了湊夠數(shù)量，將一些不參與研究開發(fā)活動的技工也作為了輔助人員，有時候甚至輔助人員的數(shù)量遠遠超過了研發(fā)人員，而認定部門在具體審核時既無法把握技工參與研發(fā)活動達到什么程度算參與，也無法界定究竟有哪些技工參與了研究開發(fā)活動。在具體實踐中，能夠作為抓手的只有是否簽訂了勞動合同和是否具有大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷，因此，只要這些科技人員和研發(fā)人員和企業(yè)簽訂了合同并且有大學(xué)專科以上學(xué)歷就可以了，這樣就造成了科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上和研發(fā)人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的10%以上條件的剛性不足。
筆者建議：有關(guān)部門應(yīng)對進一步細化科技人員和研發(fā)人員的口徑，如，可以考慮將專職研發(fā)人員占總?cè)藬?shù)的比例作為認定條件，同時降低10%的比例要求，這樣可以提高認定條件的剛性，便于操作；也可以鼓勵企業(yè)增加專職研發(fā)人員、從而提高研發(fā)實力。
四、中介機構(gòu)鑒證和專家評審制度的約束機制不健全
高新技術(shù)企業(yè)認定不僅是中國一項重大的產(chǎn)業(yè)政策，而且還影響著數(shù)以百億計的稅收優(yōu)惠政策的實施效果，關(guān)系重大。為保證質(zhì)量，《認定辦法》和《工作指引》引入了中介機構(gòu)鑒證和專家評審制度，但是對中介機構(gòu)鑒證和專家評審的質(zhì)量如何進行監(jiān)督和約束規(guī)定得不夠全面。
（一）中介機構(gòu)管理
目前，高新技術(shù)企業(yè)認定部門對中介機構(gòu)出具的關(guān)于研發(fā)費用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入的專項審計報告既沒有統(tǒng)一格式，也缺乏對審計質(zhì)量的監(jiān)督。根據(jù)《中國注冊會計師協(xié)會關(guān)于印發(fā)〈高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引〉的通知》（會協(xié)[2008]83號），符合條件的中介機構(gòu)應(yīng)該按照《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》的要求進行專項審計，并出具符合《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》規(guī)定格式的研究開發(fā)費用專項審計報告與高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入專項審計報告。但是國家有關(guān)部門并沒有明確要求中介機構(gòu)在進行高新技術(shù)企業(yè)專項審計時采取中國注冊會計師協(xié)會規(guī)定的統(tǒng)一格式。在缺乏統(tǒng)一要求的情況下，高新技術(shù)企業(yè)認定中的中介機構(gòu)關(guān)于研發(fā)費用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入的專項審計格式混亂，審計質(zhì)量參差不齊。在利益驅(qū)動下，有的中介機構(gòu)在審計證據(jù)受限的情況下，仍然會出具標準的無保留意見的審計報告，甚至幫助企業(yè)弄虛作假。
筆者建議：一是統(tǒng)一審計規(guī)范和格式。國家有關(guān)部門應(yīng)明確規(guī)定中介機構(gòu)要按照《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》的要求進行專項審計，并出具符合《高新技術(shù)企業(yè)認定專項審計指引》規(guī)定格式的研究開發(fā)費用專項審計報告與高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入專項審計報告；二是完善對中介機構(gòu)審計質(zhì)量的監(jiān)督制度。國家有關(guān)部門應(yīng)出臺相應(yīng)的監(jiān)督制度，要求各地認定部門采取適當(dāng)方式，如聘請財務(wù)專家或其他機構(gòu)對中介機構(gòu)的審核結(jié)果進行復(fù)核，對不符合要求的中介機構(gòu)應(yīng)該取消其高新技術(shù)企業(yè)認定中介機構(gòu)資格，并按規(guī)定予以處罰，同時由企業(yè)重新聘請符合條件的中介機構(gòu)進行鑒證。
（二）專家評審制度
為了保證認定的公平性，國家有關(guān)部門在高新技術(shù)企業(yè)的認定中引入了盲審制度，即認定機構(gòu)在將企業(yè)的有關(guān)電子材料通過網(wǎng)絡(luò)工作系統(tǒng)分發(fā)給從專家?guī)熘须S機抽取的專家時，要在電子材料中將企業(yè)身份信息隱去。
但是由于多種原因，高新技術(shù)企業(yè)認定的全國專家?guī)熘两裆形唇ⅲ偌由暇W(wǎng)絡(luò)工作系統(tǒng)建設(shè)問題，盲審制度一直沒有實施。目前，各地的高新技術(shù)企業(yè)認定還是由本省專家進行評定，且在認定過程中多數(shù)沒有實行盲審制度。由于地域限制和專家數(shù)量、研究領(lǐng)域等原因，在專家評審階段可能存在問題，如，可能導(dǎo)致認定受少數(shù)專家的影響，而且有些專家可能與企業(yè)之間因為在某些研發(fā)項目上有過接觸而存在影響客觀公正的因素，不利于高新技術(shù)企業(yè)的認定。從約束機制來說，據(jù)筆者了解，多數(shù)省市沒有建立對專家評審意見進行復(fù)審制度，導(dǎo)致專家的評審意見無人監(jiān)督。
筆者建議：一是科技部要盡快建立全國專家?guī)?，提高評審專家的隨機性，增強高新技術(shù)企業(yè)認定的公平性；二是要加快完善認定網(wǎng)站，加緊推行專家盲審制度，提高高新技術(shù)企業(yè)認定的獨立性；三是建立對專家評審意見的復(fù)審制度，形成對專家評審意見的有效監(jiān)督。
參考文獻：
[1] 姚和平，徐紅.談改進完善高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法[J].科技管理研究，2009，（11）.
[2] 陳力.高新技術(shù)企業(yè)認定政策仍存在不足[J].浙江經(jīng)濟，2009，（18）.
高新技術(shù)企業(yè)認定審計工作底稿模版
IATF16949設(shè)計開發(fā)部的實施要點
如何代辦中國環(huán)保節(jié)能產(chǎn)品辦理費用多少錢
如何代辦AAA信用評級證書有哪些流程,得多少錢
四步完成資產(chǎn)評估 早日獲取報告
商標注冊證書補辦所需要的材料有哪些？
注冊美國商標，你需要知道這些
環(huán)境因素識別評價中的幾個問題
護眼臺燈CE認證流程及費用價格是多少？